Решение от 28.02.2024 по делу № 33-2794/2024 от 20.02.2024

Судья Павлова К.П. Дело №33-2794/2024 (№2-2017/2023)

24RS0013-01-2023-000393-71

2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению Маркиной Марины Юрьевны к ООО «Современные технологии строительства» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Маркиной Марины Юрьевны

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маркиной Марины Юрьевны к ООО «Современные технологии строительства» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» ИНН № в пользу Маркиной Марины Юрьевны, 14.06.1982 г.р., ИНН №, неустойку 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 52 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маркина М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Современные технологии строительства» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 23.06.2018 года между ней и застройщиком ООО «Современные технологии строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Обязательства по оплате обусловленной договором цены объекта долевого строительства - квартиры № в жилом доме № по адресу: <адрес> в сумме 1 434 720 рублей ею исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика и квитанцией. В нарушение пункта 2.2 договора, которым предусмотрен срок передачи квартиры застройщиком дольщику не позднее 20.12.2018 года, квартира была передана ей по акту приема-передачи только 06.06.2022 года. Ссылаясь на допущенную ответчиком значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, на нарушение ее прав, как потребителя, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 698 291,88 рублей, штраф 349 145,94 рублей и компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маркина М.Ю. просит решение суда изменить в части снижения размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Полагает, что взысканные судом суммы явно несоразмерны степени вины ответчика и последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Современные технологии строительства» Курбатов Н.С. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения.

Маркина М.Ю., представитель ООО «Современные технологии строительства», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2018 года между ООО «Современные Технологии Строительства» (застройщик) и Маркиной М.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства. Договор заключен в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 51,24 кв.м., условный номер №.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора составляет 1 434 720 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность застройщика обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 20.12.2018 года.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия Маркиной М.Ю. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 20.07.2018 года и справкой ООО «Современные Технологии Строительства» от 20.07.2018 года.

06.06.2022 года фактически объект долевого участия передан Маркиной М.Ю. по акту приема-передачи от 27.04.2022 года (л.д. 16).

Исходя из положений приведенных выше норм закона, принимая во внимание предусмотренный договором срок, определяемый календарной датой, передачи участнику долевого строительства объекта, судом сделан верный вывод о том, что истец вправе был рассчитывать на передачу ей объекта долевого строительства не позднее 20.12.2018 года, а поскольку объект долевого участия фактически передан истцу лишь 06.06.2022 года, что следует из акта приема-передачи, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции произвел ее расчет с учетом постановлений Правительства РФ №423 от 02.04.2020 года и №479 от 26.03.2022 года, указав, что неустойка не подлежит взысканию за периоды с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года и с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, и определил размер подлежащей взысканию неустойки за периоды с 21.12.2018 года по 02.04.2020 года, а также с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года в сумме 311 250,53 рублей, приведя в решении подробный расчет.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также обстоятельства дела, цену договора, период просрочки исполнения обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, оценив заявленный истцом размер неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 100 000 рублей.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд в пользу истца взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 52500 рублей.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в части их размера.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2022 года «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При этом застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из периода просрочки с 20.12.2018 года по 06.06.2022 года (почти 3,5 года), общей стоимости объекта долевого строительства, оплаченной истцом застройщику, и принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым определить общий размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 311 250,53 рублей, соглашаясь с расчетом суда первой инстанции. При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ с учетом того, что из общего периода нарушения права потребителя ответчиком судом уже исключены периоды действия мораториев, предусмотренных постановлениями Правительства РФ №423 от 02.04.2020 года и №479 от 26.03.2022 года. В связи с этим решение суда в данной части подлежит изменению.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако с размером взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда согласиться нельзя.

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, вызванных переживаниями по поводу длительного ожидания передачи квартиры (почти 3,5 года), судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, равным 15000 руб.

Изменение решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда влечет за собой изменение размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составит 163 125,26 рублей из расчета: (311250,53 + 15000)/50%. Оснований для снижения размера штрафа по статье 333 ГК РФ судебная коллегия не находит.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6612,51 рублей (6312,51 рублей - за требование имущественного характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

В связи с изложенным решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит изменению, с увеличением взысканного с ответчика размера государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 250 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 125 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 612 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░.