Решение по делу № 2а-3281/2018 от 09.07.2018

Дело №2а-3281/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.

при секретаре Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 августа 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ЛИЦО_14 к Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ЛИЦО_2 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Требования мотивирует тем, что 28.07.2011 г. в отношении гражданина Азербайджана ЛИЦО_2 Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесено решение ### о нежелательности пребывания (проживания) гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации по причине того, что пребывание данного гражданина на территории России создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения из-за наличия выявленного заболевания – ... (код по ...).

Административный истец обратился через своего представителя с адвокатским запросом в Федеральную службу безопасности России с вопросом имеется ли в отношении административного истца запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Из полученного ответа ФСБ России № И/5-6/4 от 13.04.2018 г. на адвокатский запрос следует, что ЛИЦО_2 въезд в Россию не разрешается в связи с п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от **.**.**** «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административный истец полагает, что данное решение принято незаконно и просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления об отмене вынесенного решения, а также просит отменить решение Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №984 от 28.07.2011 г. о нежелательности пребывания (проживания) гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ЛИЦО_6, действующая на основании ордера ### от 25.07.2018 г, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

ЛИЦО_7, действующая от имени Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на основании доверенности от 31.01.2018 г., а также от имени Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании доверенности от 31.07.2018 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Свою позицию изложила в виде возражений в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 №336 «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 указанной инструкции управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15.08.2008 г. 3114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания (приложение N 1 к настоящей Инструкции).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции материалы, и проект решения о нежелательности пребывания (оригинал и его копия) направляются в Роспотребнадзор заказным почтовым отправлением не позднее 10 рабочих дней со дня поступления документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о нежелательности пребывания (кроме случаев, когда Комиссией принято решение о целесообразности лечения).

В соответствии с пунктом 13 Инструкции Управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации в течение 3 рабочих дней после получения из Роспотребнадзора копии решения о нежелательности пребывания уведомляет в письменной форме (приложение N 3 к Инструкции) лицо, в отношении которого оно принято, в случае его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Уведомление передается лично лицу, в отношении которого было принято решение о нежелательности пребывания, либо направляется по известному управлению Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации адресу местожительства (пребывания) указанного лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как указывает представитель ответчика, уведомление о принятом решение было направлении административному истцу 17.08.2011 г., но почтовая корреспонденция была возвращена отправителю без вручения. Данное обстоятельство представитель ответчика подтверждает копией конверта (л.д. 52). Однако из представленной копии конверта не следует информация о том, что именно направлялось ЛИЦО_2, поскольку на конверте и на почтовом уведомлении отсутствуют какие-либо специальные указания.

Как следует из пояснений представителя административного истца, о принятом решении ЛИЦО_2 стало известно только после получения ответа на адвокатский запрос, то есть 17.05.2018 г. Данное обстоятельство представитель административного истца подтверждает копией конверта из ФСБ России (л.д.17) и скриншотом с официально сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 18-19).

Суд полагает возможным восстановить административному истцу на обращение с административным исковым заявлением об отмене решение Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №984 от 28.07.2011 г. о нежелательности пребывания (проживания) гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, поскольку полагает доказанным, что о нарушенном праве ему стало известно только после получения ответа на адвокатский запрос, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, в данном случае подлежит восстановлению.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абз.4 ст.20.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации включена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Порядок принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации регламентирован инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 г. №336.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации управление Роспотребнадзора по субъекту РФ:

3.1. Обеспечивает контроль за своевременной организацией и проведением полного комплекса противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, больных инфекционными заболеваниями, в соответствии с требованиями действующих нормативных и правовых документов, включая госпитализацию и лечение выявленных больных, дезинфекционные мероприятия, медицинское наблюдение за контактными, при необходимости химиопрофилактику среди контактных лиц.

3.2. Принимает меры по контролю за осуществлением соответствующими работодателями и (или) заказчиками работ (услуг), заключившими трудовой договор с иностранными гражданами, действий, направленных на своевременное проведение противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в случае выявления у них инфекционных заболеваний.

3.3. Готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15.08.2008 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания (приложение N 1 к настоящей Инструкции).

К данным основаниям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 №384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний» (зарегистрировано в Минюсте России 05.08.2015, регистрационный №38341).

Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ), проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 г. №188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации», которое действовало на момент вынесения решения в отношении ЛИЦО_2, установлен перечень заболеваний, наличие которых является основанием для принятия решения о нежелательности нахождения гражданина на территории РФ. К таким заболеваниям относится ....

Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что ЛИЦО_2 Нарулла оглы **.**.**** года рождения является уроженцем и гражданином ..., что подтверждается представленной копией паспорта (л.д. 20) и нотариально заверенным переводом паспорта (л.д. 21).

28.06.2011 г. главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области подготовлен проект решения №984 о нежелательности пребывания ЛИЦО_2 в Российской Федерации, которое утверждено руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 28.07.2011 г. (л.д.50). Основанием к вынесению указанного решения послужила справка ГУЗ «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» от 07.06.2011 г. № 213 с указанием наличия у гражданина заболевания код по ....

Руководителем Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области 15.08.2011 г. было оформлено уведомление о принятом решении, однако, отметки о получении указанного уведомления ЛИЦО_2 или его представителем не имеется (л.д. 51).

Согласно п.4 Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации Принятие решения о нежелательности пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства переносится на время проведения лечения в следующих случаях:

4.1. Иностранным гражданином (лицом без гражданства) или его работодателем представлен договор с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза) и финансовые документы, подтверждающие оплату лечения, либо иные документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления (абациллирования);

4.2. Реализуются государственные, региональные, муниципальные и иные программы, в соответствии с которыми иностранный гражданин либо лицо без гражданства может и обязуется пройти курс лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза).

Как следует из справки ВК ГКУЗ КО КОКПТД от 07.06.2011 г. №213 ЛИЦО_2 от лечения отказался (л.д. 54), в связи с чем и был подготовлен оспариваемый проект решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ и направлен для рассмотрения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть принято, как следует из ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении законно находящегося на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в случае, если его пребывание (проживание) в Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью населения.

Таким образом, судом установлено, что решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении ЛИЦО_2 было принято с соблюдением требований закона и на момент его принятия являлось обоснованным.

После выявленного заболевания административный истец добровольно выехал в Азербайджан для дополнительной диагностики и лечения, поскольку для иностранных граждан лечение выявленного у него заболевания было дорогостоящим, суммы для оплаты лечения у ЛИЦО_2 не имелось. Кроме того, законно трудоустроиться для получения финансовой возможности оплачивать лечение ЛИЦО_2 с учётом своего состояния здоровья, не мог.

В Азербайджане ЛИЦО_2 прошёл полный курс лечения выявленного у него заболевания, что подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Как следует из справки, выданной Кусарской районной центральной больницы им. ЛИЦО_8 (л.д.66) от **.**.**** ЛИЦО_2 в настоящее время жалоб на состояние здоровья не имеет, сохраняются малые остаточные явления перенесенного ..., которые не вызывают эпидемиологическую опасность.

Как следует из выписки медицинской карты амбулаторного больного ЛИЦО_2 (л.д.70), выданной Кусарской районной центральной больницей, в настоящее время имеются малые остаточные явления после ... В лечении не нуждается.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 №20-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики ЛИЦО_13», если решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства не было им обжаловано или было признано судом законным и обоснованным, оно приобретает бессрочный характер, - въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято это решение, не допускается ни при каких обстоятельствах даже на непродолжительное время (части восьмая и девятая статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Между тем ряд представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, такие как ..., входящие в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 г. №384н, являются - при современном уровне развития медицины - излечимыми. Из излечимости ... исходит и утвержденная приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 г. №336 Инструкция, не предполагающая принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, прошедшего соответствующее лечение в Российской Федерации. Установление факта излечения от ..., как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, может стать основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и получения им разрешения на въезд в Российскую Федерацию (определения от 23.06.2015 г. №1297-О и от 29.09.2015 года №1848-О).

Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, отказавшихся проходить лечение в Российской Федерации и выехавших для прохождения лечения за ее пределы, то они - в силу образующих единый нормативный комплекс положений статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. №199 и Инструкции, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 г. №336, - в дальнейшем, при излечении, все равно остаются лишенными права на въезд в Российскую Федерацию. В системе действующего на сегодняшний день правового регулирования не предусмотрен механизм, который позволил бы им въехать в Российскую Федерацию для проведения медицинского освидетельствования и в случае установления факта излечения рассчитывать на отмену решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо направить в уполномоченный орган исполнительной власти медицинские документы, подтверждающие факт излечения, которые могли бы послужить основанием для пересмотра их статуса как нежелательных для въезда в Российскую Федерацию.

Отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, лишение иностранных граждан и лиц без гражданства, излечившихся от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, за пределами Российской Федерации и представивших соответствующие медицинские документы, - в отличие от иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших необходимое лечение в Российской Федерации, - права на въезд в Российскую Федерацию и проживание на ее территории означает установление необоснованных различий в условиях реализации такими лицами своих прав исключительно в зависимости от местонахождения медицинского учреждения, в котором они проходили лечение (на территории Российской Федерации или за ее пределами). Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, означающий, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории (в данном случае - иностранными гражданами и лицами без гражданства, у которых было диагностировано инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, и которые впоследствии от него излечились), своих прав и свобод. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания, а обусловленные ими ограничения не могут быть признаны соразмерными и адекватными конституционно значимым целям.

Таким образом, положения части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию - вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.

В приведённом Постановлении Конституционного суда РФ от 20.10.2016 г. указано на необходимость, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок приостановления принятия или условного действия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, в случае его отказа проходить лечение в Российской Федерации и выезда с этой целью в другое государство, равно как и порядок отмены такого решения в случае подтверждения факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства, прошедшего лечение в другом государстве, а также порядок подтверждения данного факта.

Впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

Представленными медицинскими документами подтверждается, что в настоящее время ЛИЦО_2 не создаёт реальной угрозы здоровью окружающих, в связи с чем основания, по которым было вынесено оспариваемое решение, отпали.

Суд считает возможным принять представленные административным истцом медицинские документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих состояние здоровья ЛИЦО_2 по следующим основаниям:

...) входит в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче, либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 г. №188.

Международная статистическая классификация болезней и проблем связанных со здоровьем – документ, используемый как ведущая статистическая классификационная основа в здравоохранении. Периодически (раз в десять лет) пересматривается под руководством ВОЗ. МКБ является нормативным документом, обеспечивающим единство методических подходов и международную сопоставимость материалов. В настоящее время действует международная классификация болезней Десятого пересмотра. В России МКБ-10 принята как единый нормативный документ для учета заболеваемости, причин обращений населения в медицинские учреждения всех ведомств, причин смерти. МКБ-10 внедрена в практику здравоохранения на всей территории России в 1999 году приказом Минздрава России от 27.05.1997 г. №170.

Международная конференция по Десятому пересмотру Международной классификации болезней проведена Всемирной Организацией Здравоохранения в Женеве 25.09 – 02.10.1989 г. В Конференции принимали участие делегаты 43 стран-членов ВОЗ, в том числе СССР, в состав которого входила Азербайджанская ССР. Конференцией было рекомендовано принять предложенные пересмотренные классы болезней МКБ-10.

ЛИЦО_2 на момент принятия оспариваемого решения был установлен диагноз ...

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывал, что в выписке из медицинской карты амбулаторного больного указан диагноз «...». В соответствии с требованиями ... диагноз, свидетельствующий об излечении ЛИЦО_2 должен иметь формулировку «...

Суд считает указанные доводы представителя административного ответчика несостоятельными в связи со следующим:

Согласно п.1 Инструкции по использованию Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, Десятого пересмотра (МКБ-10), утверждённой Минздравом РФ 25.05.1998 г.Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, (МКБ) является нормативным документом, обеспечивающим единство и сопоставимость материалов о здоровье населения, об эпидемиологической ситуации и деятельности учреждений здравоохранения как в пределах страны, так и между странами. Она является важным методическим средством для обеспечения автоматизации основных управленческих и планово - нормативных работ.

Из п.2 Инструкции следует, что статистическая классификация болезней стала одним из обязательных разделов клинических руководств, учебников для студентов медицинских институтов и училищ и должна способствовать унификации деятельности научных школ, защищающих различные направления в формировании клинических классификаций болезней. Это необходимо для дальнейшего укрепления связей между статистикой здоровья населения, статистикой здравоохранения и клинической практикой, на что особенно были направлены усилия специалистов при подготовке Десятого пересмотра Международной классификации болезней (МКБ-10), переход на которую осуществляется с 01.01.99 г. в соответствии с Приказом Минздрава России №3 от 12.01.1998 г.

В пункте 3 Инструкции указано, что сложные методические вопросы возникают в отношении терминов, используемых в Международной классификации болезней. Последний, 10 пересмотр, внес в этом отношении много нового и в значительном большинстве термины статистической классификации болезней соответствуют требованиям научной клинической терминологии, сложившимся к моменту его принятия и утверждения. Вместе с тем из этого не следует, что сейчас МКБ-10 можно рекомендовать в качестве образца терминологии и записей клинических диагнозов в учетных медицинских документах. Некоторые диагнозы, подлежащие кодированию, на разных языках имеют значительные различия в своем содержании и, таким образом, вносят существенные искажения в статистику заболеваемости и причин смерти. В связи с этим в новой классификации возникла необходимость стандартизации клинического и статистического содержания большого числа терминов, однако, по разным причинам полностью преодолеть различия не удалось.

Представленными медицинскими документами административного истца подтверждается, что на момент их составления ЛИЦО_2 в лечении не нуждался, имеет удовлетворительное состояние здоровья и не вызывает эпидемиологической опасности, что свидетельствует об устранении причин для признания его пребывания в Российской Федерации нежелательным.

При этом, учитывая, что вышеупомянутой Инструкцией МКБ-10 не рекомендовано в качестве образца терминологии и записей клинических диагнозов в учетных медицинских документах, иное с учётом языковых различий и выполненного перевода изложение поставленного ЛИЦО_2 диагноза (...», вместо установленной формулировки МКБ-10 «...) не свидетельствует о сохранении причин, по которым в отношении ЛИЦО_2 было принято решение о нежелательности его пребывания, то есть – о наличии у него в настоящее время заболевания ...

При этом суд также учитывает, что согласно Инструкции по использованию МКБ-10, целью МКБ является создание условий для систематизированной регистрации, анализа, интерпретации и сравнения данных о смертности и заболеваемости, полученных в разных странах или регионах и в разное время. МКБ используется для преобразования словесной формулировки диагнозов болезней и других проблем, связанных со здоровьем, в буквенно - цифровые коды, которые обеспечивают удобство хранения, извлечения и анализа данных. МКБ-10 предназначена главным образом для классификации болезней и травм, имеющих официальный диагноз. Однако не каждая проблема или причина обращения в учреждения здравоохранения могут быть обозначены с помощью официального диагноза. Поэтому МКБ предусматривает возможность обработки данных о широком спектре признаков, симптомов, отклонений, обнаруженных в процессе исследований, жалоб, социальных обстоятельств, которые могут указываться вместо диагноза в медицинской документации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять представленные суду медицинские документы в качестве допустимых доказательств, подтверждающих излечение ЛИЦО_2, от заболевания, в связи с которым его пребывание в Российской Федерации было признано нежелательным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд также учитывает следующее:

ЛИЦО_2 проживал на территории Российской Федерации с 2004 года. В настоящее время на территории Российской Федерации проживают его супруга ЛИЦО_9, которой оформлен вид на жительство (л.д.22-25, 29-30)); старшая дочь истца ЛИЦО_10 **.**.**** года рождения, которая является гражданской РФ (л.д.26); младшая дочь истца ЛИЦО_11 **.**.**** года рождения, которой оформлен вид на жительство (л.д.27-28); сын истца ЛИЦО_12, являющийся гражданином РФ. Семья административного истца имеет в собственности жилой дом по адресу г. ... (л.д.31).

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Закона №115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно международно-правовым предписаниям, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 ст.10, пункт 2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Суд считает, что сохранение решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, вынесенного в отношении ЛИЦО_2 28.07.2011 г. и имеющего бессрочный характер, предполагает лишение его семейных связей. С учётом доказательств, подтверждающих устранение причин его вынесения, данное решение не может быть расценено как необходимая мера, оправданная крайней социальной необходимостью, соразмерная публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории РФ.

С учётом изложенного суд считает решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.07.2011 г. №984 подлежащим отмене, а заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░_2 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░_2 ░░░░░░░ ░░░░ **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №984 ░░ 28.07.2011 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

17