Решение от 11.10.2021 по делу № 9-284/2021 от 05.10.2021

N М-2394/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

11 октября 2021 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Заулгин С.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО "ФЕНИКС" к Васильченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. образовавшуюся в период с .............. по .............. в размере 57 763,80 рубля, в том числе: 16 243,36 рубля – просроченный основной долг; 41 520,44 рублей –проценты на просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 932,91 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к Васильченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. образовавшуюся в период с 30.12.2013 по 20.02.2019 в размере 57 763,80 рубля, в том числе: 16 243,36 рубля – просроченный основной долг; 41 520,44 рублей –проценты на просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 932,91 рубля.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что 30.03.2012 между Национальным Банком ""ТРАСТ"" (АО) и Васильченко Т.Н. был заключен кредитный договор .............., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 112 244,90 рубля, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом.

Также стороны договорились о том, что все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Пятигорском городском суде Ставропольского края, а по делам подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка N 10 города Пятигорска в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также Заемщик согласился, что в случае совершения Кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) условия о месте рассмотрения споров остаются прежними.

В последствие, на основании договора уступки прав требования от 20.02.2019 Национальный Банк ""ТРАСТ"" (АО) уступило все права и обязанности по кредитному договору N .............. от .............. ООО "ФЕНИКС".

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, установил, что данное дело не подсудно Минераловодскому городскому суду Ставропольского края по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с договором. Подсудность при взыскании цессионарием (новым кредитором) долга, приобретенного по договору цессии, определяется по общим правилам, которые указаны в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае в соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность определена в договоре между цедентом и должником (договорная подсудность статья).

Поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об установлении договорной подсудности в Пятигорском городском суде Ставропольского края, следовательно, данное дело не может быть принято к производству Минераловодского городского суда и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30.12.2013 ░░ 20.02.2019 ░ ░░░░░░░ 57 763,80 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 16 243,36 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 41 520,44 ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 932,91 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.