Решение по делу № 2-482/2019 от 25.02.2019

гр. дело № 2-482/237-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                                  г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Богданове А.С.,

с участием представителя истца ИП Шматенко В.Н. – Зубкова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шматенко Валерия Валерьевича к АО РСК «Стерх», Мовсесяну Юрику Амаяки о возмещении невыплаченного страхового возмещения, неустойки, материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Шматенко Валерий Валерьевич, в лице своего представителя по доверенности Зубкова А.В., обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО РСК «Стерх», Мовсесяну Юрику Амаяки о возмещении невыплаченного страхового возмещения, неустойки, материального ущерба и судебных расходов, мотивируя тем, что 23.06.2018г. произошло ДТП с участием водителя Гришаева А.Ю., управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности и водителя Мовсесян Ю.А., управлявшего автомобилем Грэат Валл, г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Гришаевым Алексеем Юрьевичем и ИП Шматенко Валерием Валерьевичем был заключен договор уступки права требования, по которому, право требования страхового возмещения, было передано ИП Шматенко В.В. 27.06.2018г. ИП Шматенко В.В. нарочно подал заявление на выплату страхового возмещения в АО РСК «Стерх», в лице представителя ОАО «Альфа Страхование», где страховая компания в установленный законом срок в 20 дней отреагировала, выплату до 17.07.2018г. не произвела. В связи с чем, ИП Шматенко В.В. обратился к эксперту-технику ИП ФИО7, для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от 22.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей ТС составляет 126 700 руб. 00 коп., без учета износа деталей ТС составляет 162 500 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта-техника составила 15 000 руб. 00 коп. 22.11.2018г. ИП Шматенко В.В. подал нарочно претензию представителю АО РСК «Стерх», в ОАО «Альфа Страхование» с прилагаемым перечнем документов, однако страховая компания прислала отказ в выплате, ссылаясь, на то, что страховщику не было предоставлено ТС на осмотр. С данным отказом не согласны, считаем его неправомерным, т.к. 28.06.2018г. страховая компания выдала направление на осмотр ТС. Поскольку автомобиль Фольксваген Поло, г.н. Н 970 СУ 46 на тот момент был недвижим и по техническому состоянию не мог доехать до отдела урегулирования убытков, то осмотр был проведен по месту нахождения ТС по адресу: <адрес>, 129, 29.06.2018г. Осмотр был проведен в присутствии собственника ТС ФИО4, представителя от страховой компании ФИО8, а также в присутствии Шматенко В.В., что находит свое подтверждение в акте о проведении осмотра ТС от 29.06.2018г. Материальный ущерб Мовсесян Ю.А. составляет: 162 500 руб. 00 коп. (стоимость ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей) - 126 700 руб. 00 коп. (стоимость ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей) = 35 800 руб. 00 коп. Материальный ущерб АО РСК «Стерх» составляет: 126 700 руб. 00 коп. (стоимость ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей). С 18.07.2018г. (21 день, считая с даты получения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения) - по 18.02.2019г., срок 204 дня, сумма не выплаченного страхового возмещения 126 700 руб. 00 коп., итого: 204 х 1% х 126 700 руб. 00 коп. = 258 468 руб. 00 коп. В связи с тем, что неустойка не может быть больше суммы невыплаченного страхового возмещения, то просим 126 700 руб. 00 коп. ИП Шматенко В.В. обратился к ИП ФИО9 за оказанием юридических услуг, а именно юридических услуг, связанных с необходимостью составления претензии. Согласно договору, об оказании юридических услуг данные расходы составили 3 000 руб. 00 коп. ИП Шматенко В.В. обратился к ИП ФИО9 за оказанием юридических услуг, а именно юридических услуг, связанных с необходимостью составления искового заявления, а также представления интересов в суде. Согласно, договору об оказании юридических услуг данные расходы составили 7 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с Мовсесян Ю.А. в пользу ИП Шматенко В.В. материальный ущерб в части в размере 1000 рублей; пропорционально стоимость услуг независимого эксперта-техника в размере 118 рублей; пропорционально стоимость услуг юриста в размере 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 рублей. Просит взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ИП Шматенко В.В. материальный ущерб в размере 126700 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126700 рублей, а также неустойку в сумме 1267 рублей (1% от суммы 126700 рублей) за каждый день со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств ответчиком; пропорционально стоимость услуг независимого эксперта-техника в размере 14882 рубля; пропорционально стоимость услуг юриста в размере 6945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725 рублей.

Истец ИП Шматенко В.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседания не явился.

Представитель истца ИП Шматенко В.В. по доверенности – Зубков А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении требований по доводам, указанным в иске.

Ответчик Мовсесян Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика АО РСК «Стерх», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что ими было подучено заявление от ИП Шматенко В.В. о выплате страхового возмещения. Истцу было предложено предоставить автомобиль на осмотр, но автомобиль на осмотр предоставлен не был, соответственно, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. Шматенко В.В. организовал осмотр самостоятельно, страховщика об этом не уведомил и не пригласил представителя страховой компании на осмотр. В последующем ответчиком была получена претензия истца, в ответ было направлено письмо о невозможности определить размер ущерба и выплатить страховое возмещение без осмотра автомобиля. До настоящего времени автомобиль на осмотр не представлен. Просит прекратить производство по делу. В случае, если суд посчитает доводы истца обоснованными, просит отказать в удовлетворении требований по взысканию неустойки и штрафа либо уменьшить требуемую сумму неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ о несоразмерности, с учетом того, что страховщиком были приняты все меры для извещения истца об осмотре транспортного средства. Расходы на представителя взыскать в разумных пределах согласно ст. 100 ГПК РФ согласно предоставленным доказательствам средней стоимости по региону. Отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы проведенной самостоятельной независимой экспертизы, либо уменьшить сумму взыскиваемой стоимости, руководствуясь средней стоимостью аналогичных услуг в регионе.

Третье лицо - Гришаев А.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст. 1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Грэат Валл, государственный регистрационный номер № под управлением Мовсесяна Юрика Амаяки и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № принадлежащего Гришаеву Алексею Юрьевичу и находящегося под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства были повреждены. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела в их совокупности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя Гришаева А.Ю. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая требования ст.ст. 401, 1064 ГК РФ, представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных противоправных действия водителя Мовсесяна Ю.А, который отвлекся от управления и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер Н 970 СУ 46, принадлежащим Гришаеву Алексею Юрьевичу.

Согласно договору уступки права требования №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, Гришаев А.Ю. уступил ИП Шматенко В.В. в полном объеме право требования возмещения ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобилей Фольксваген Поло, гос. номер № и Грэат Валл гос. номер № в результате которого действиями владельца ТС Грэат Валл был причинен материальный ущерб Гришаеву А.Ю., а также неустойку (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, статья 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Судом установлено, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Мовсесян Ю.А. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность водителя Гришаева А.Ю. была застрахована в АО РСК «Стерх» представитель ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Шматенко В.В. подал заявление на выплату страхового возмещения в АО РСК «Стерх» в лице представителя ОАО «Альфа Страхование», срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки, АО РСК «Стерх» не произвело компенсационную выплату истцу.

В связи с чем, ИП Шматенко В.В. обратился к эксперту-технику для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 126700,00 рублей, без учета износа запасных частей составляет 162500,00 рублей. (Л.д. 9-21).

В связи с отсутствием компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО РСК «Стерх» в лице его представителя ОАО «Альфа Страхование» с досудебной претензией.

Из ответа АО СК «Стерх» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию следует, что уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр для рассмотрения заявления ИП Шматенко В.В. остается в силе. Уведомление было направлено в адрес ИП Шматенко В.В. ранее за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом у АО СК «Стерх» отсутствуют законные основания для осуществления страховой выплаты. При этом, при предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, АО СК «Стерх» рассмотрит заявление на предмет страховой выплаты.

Согласно письму АО СК «Стерх» РСА № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу во исполнение ст. 12 Закона «Об ОСАГО», п. 3.11 Правил ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр. На текущую дату транспортное средство не представлено. Обратили внимание на то, что истец обязан представить поврежденное имущество именно по месту нахождения страховщика или эксперта, назначенного страховщиком. Указано, что для организации осмотра ему необходимо обратиться к представителю АО СК «Стерх» - ОАО «Альфа Страхование». Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика, ему необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра со специалистами компании. Таким образом, в случае не предоставления потерпевшим транспортного средства на осмотр, АО СК «Стерх» оставляет за собой право отказать в рассмотрении выплатного дела.

Однако суд приходит к выводу, что истец не уклонялся в предоставлении вышеуказанного автомобиля для его осмотра.

    Как показал представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на осмотр ТС. Поскольку автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер Н 970 СУ 46 на тот момент был недвижим и по техническому состоянию не мог доехать до отдела урегулирования убытков, то осмотр был проведен по месту нахождения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ осмотр был проведен в присутствии собственника транспортного средства Гришаева А.Ю., представителя от страховой компании ФИО8, а также в присутствии Шматенко В.В., что подтверждается актом проведения осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, поскольку оно отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, оснований сомневаться в компетентности данного специалиста у суда не имеется. Исследование было проведено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком размер понесенного истцом ущерба не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный транспортному средству, составляет 162500 рублей, а размер компенсационной выплаты составляет 126700 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что страховая компания допустила нарушение прав потерпевшего на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный специальным законом срок, в связи с чем, со страховщика, с учетом заявленных требований, подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 126700 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховом случае поступило в АО РСК «Стерх» в лице представителя ОАО «Альфа Страхование» 27.06.2018 года. К заявлению были приложены все необходимые для компенсационной выплаты документы.

Двадцатидневный срок для производства компенсационной выплаты истек 17.07.2018 года. Неустойка подлежит начислению с 18.07.2018 года и с учетом заявленных истцом требований по 18.02.2019 года составляет 258468 рублей (126700 х 1% х 204 = 258468 руб.).

Вместе с тем, представителем истца заявлена сумма финансовой санкции в размере 126700 рублей, за пределы которой суд не имеет права самостоятельно выходить, будучи ограниченным исковыми требованиями.

Данная сумма не превышает предельный размер страховой суммы по виду возмещения. Следовательно, требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу истца неустойку за период с 18.07.2018 года по 26.03.2019 года с учетом заявленных требований в размере 126700 рублей 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от суммы 126700 рублей, по 1267 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019 года по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающий максимальный размер, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за вычетом взысканной суммы, т.е. не более 273300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерных нарушенному праву.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ, полагая их соразмерными нарушенному праву.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер Н 970 СУ 46 определена в размере 162500,00 руб.

Размер компенсационной выплаты в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» определен в размере 126700,00 рублей.

Разницу между фактическим размером ущерба и компенсационной выплатой возмещает причинитель вреда по правилам ст. 1072 ГК РФ. Таким образом, Мовсесян Ю.А. обязан возместить ИП Шматенко В.В. 35800 рублей, однако с учетом заявленных требований истец уменьшил ущерб, подлежащий взысканию до 1000 рублей.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В судебном заседании установлено, что ИП Шматенко В.В. за проведение независимой экспертизы было уплачено 15000 рублей, что подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере, поскольку данные расходы были понесены истцом с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалами дела подтверждается, что ИП Шматенко В.В. оплачены юридические услуги ИП ФИО9 в размере 7000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены его же услуги за составление претензии в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера спора, категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства в суде первой инстанции в целом и каждого из судебных заседаний в отдельности, оказанных представителем услуг в суде первой инстанции (консультация, подготовка искового заявления, сбор документов, участие в двух судебных заседаниях), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Поскольку истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы (в том числе стоимость услуг независимого эксперта-техника, стоимость услуг юриста, в том числе за составление претензии, стоимость оплаченной гос. пошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям, то в пользу истца подлежит взысканию: стоимость услуг независимого эксперта-техника с АО РСК «Стерх» - в размере 14882 рубля 00 коп., с Мовсесяна Ю.А. в размере 118 рублей 00 коп., стоимость услуг юриста за составление претензии с АО РСК «Стерх» в размере 3000 рублей 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя с АО РСК «Стерх» в размере 6945 рублей 00 коп., с Мовсесяна Ю.А. в размере 55 рублей 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4450 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО РСК «Стерх» расходы по оплате госпошлины в размере 3725 рублей, а с ответчика Мовсесяна Ю.А. – в размере 696 рублей, исходя из заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126700 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 126700 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14882 ░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6945 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3725 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ 281952 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1267 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░ 273300 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 696 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ 1869 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░