Решение от 17.01.2018 по делу № 33а-217/2018 от 09.01.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бондарева Е.Ю. Дело № 33а - 217 / 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Кулешовой Е.А., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сафонова А.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 августа 2017 года, которым постановлено взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Сафонова Андрея Владимировича денежную компенсацию морального вреда 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения Сафонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, УФССП России и Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, обосновав его тем, что 20 февраля 2016 года ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Сафонова А.В. в пользу взыскателя ОАО «Славянка» задолженность по коммунальным платежам в размере 22275,53 рублей. Судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не была своевременно исполнена. Копия постановления по адресу его фактического проживания и регистрации направлена не была. 10 марта 2016 года ОСП Гурьевского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «ВТБ 24». 12 марта 2016 года с его зарплатной карты списаны денежные средства в размере 7500 рублей. 15 марта 2016 года ОСП Гурьевского района вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника. О наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства ему стало известно от сотрудников банка. В ОСП Гурьевского района Калининградской области административным истцом были предоставлены документы, свидетельствующие о погашении задолженности перед ОАО «Славянка» в июне 2012 года, и указывающие на незаконность возбуждения исполнительного производства. Однако ОСП Гурьевского района Калининградской области после получения указанных документов никаких действий не предприняло. Только после обращения в Управление ФССП по Калининградской области 17 марта 2016 года, ОСП Гурьевского района Калининградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения. Данные постановления не дошли до ПАО «ВТБ 24» и МРЭО ГИБДД по Калининградской области и соответственно меры принудительного исполнения отменены не были.

В рамках рассмотрения его жалобы на действия ОСП Гурьевского района Калининградской области прокуратурой Гурьевского района Калининградской области в мае 2016 года возбуждение исполнительного производства в отношении него было признано незаконным и направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

После неоднократных обращений в прокуратуру Калининградской области и прокуратуру Гурьевского района Калининградской области только в июне 2016 года ограничения в отношении его зарплатной карты были сняты, арест транспортных средств не снят до настоящего времени.

На протяжении более трех месяцев единственный источник доходов его семьи - зарплатная карта была заблокирована и для того чтобы содержать семью: двоих несовершеннолетних детей семи и трех лет, а также беременную супругу, которая находилась в декретном отпуске, он был вынужден занимать денежные средства у знакомых, в результате чего испытывал сильные нравственные страдания.

Кроме того, сам факт незаконного возбуждения исполнительного производства, ограничение в распоряжении имуществом, которое не отменено до настоящего времени, временной промежуток в течение которого нарушались его права, причинили ему нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в 1000 000 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафонов А.В. не согласен с решением суда, просит взыскать компенсацию морального вреда в рамках заявленных им требований, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что мировым судьей 2 участка Гурьевского района Калининградской области 30 декабря 2014 года выдан исполнительный лист № о взыскании с Сафонова А.В. в пользу ОАО «Славянка» задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальным платежам в размере 20547,43 рублей, пени в сумме 885,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 843 рублей, а всего в сумме 22275,53 рублей.

Как усматривается из исполнительного документа судебный акт, на основании которого он был выдан, вступил в законную силу 17 мая 2012 года.

Направлен исполнительный документ в ОСП Гурьевского района 15 декабря 2015 года представителем по доверенности Филиала «Калининградский» АО «Славянка» Я.

20 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ф. в отношении Сафонова А.В. возбуждено исполнительное производство №.

Доказательств того, что указанный исполнительный документ уже предъявлялся взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов, а также, что пропущенный установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа ко взысканию был восстановлен, суду представлено не было.

Кроме того, филиалом «Калининградский» АО «Славянка», Сафонову А.В. выдана справка о том, что задолженность согласно решению мирового судьи 2 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11 апреля 2012 года по делу № 2-128/12 в пользу ОАО «Славянка» погашена в полном объеме.

По факту возбуждения исполнительного производства Сафонов А.В. обратился в прокуратуру Гурьевского района, по результатам проверки которой направлено представление об устранении нарушений законодательства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, незаконность возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения установлена и подтверждается материалами дела.

В рамках незаконно возбужденного исполнительного производства 21 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

10 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 марта 2016 года с зарплатной карты Сафонова А.В. были списаны денежные средства в размере 7500 рублей.

15 марта 2016 года, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Митсцубиси L400 TD), зарегистрированного за должником, согласно ответа на запрос из ГИБДД МВД России.

15 марта 2016 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области поступило заявление от Сафонова А.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.

Судебным приставом-исполнителем 17 марта 2016 года было вынесено постановление об отмене мер регистрационных действий в отношении транспортного средства Сафонова А.В. и отмене ареста банковского счета.

Доводы Сафонова А.В. о том, что до 08 февраля 2017 года арест на транспортное средство сохранялся, проверены судом, из справки МРЭО по Калининградской области от 30 мая 2017 года следует, что арест установлен в рамках иного исполнительного производства.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение личных неимущественных прав административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в должной мере были учтены установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в частности, беременность супруги административного истца и отсутствие иных источников дохода в период ареста его банковского счета, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взысканной судом компенсации морального вреда, увеличив ее размер до 5000 рублей.

В остальном решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, иных оснований изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: