Решение по делу № 2а-2/2016 (2а-377/2015;) от 28.05.2015

Дело № 2а-2/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года                            Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                 председательствующего                     - судьи Дмитриева Т.М.,

                                 при секретаре                             - ФИО4,

         с участием:

         представителя административного истца             - ФИО7,

         представителя административного ответчика     - ФИО8

          рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело иску ФИО2 к Прудовскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании противоправным и отмене решения 14 сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, признании противоправным и отмене передачи бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка, о признании недействительным и отмене государственного акта о праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании противоправным и отмене решения 14 сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении технической документации для передачи участка в собственность ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: <адрес>, признании противоправной и отмене передачи бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,2290 га, признании недействительным и отмене Государственного акта о праве собственности на земельный участок площадью 0,2290 га по адресу: <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Заявленные требования мотивированы тем, что заявительница с 1970 года по настоящее время проживает в <адрес> в <адрес> Республики Крым, который перешел в её собственность по наследству после смерти её матери. Решением сессии Прудовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ей был передан земельный участок площадью 0,16 га для обслуживания принадлежащего дома, на основании решения сессии между заявительницей и собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> были определены в натуре границы их земельных участков, которые оставались неизменными до конца жизни собственника соседнего домовладения. В порядке наследования указанное домовладение по адресу: <адрес> перешло в собственность ФИО3, которая в ноябре 2012 года осуществила изменение площади и границы наследованного земельного участка <адрес> за счет уменьшения площади находящегося у заявительницы в пользовании земельного участка, мотивируя тем, что у нее имеется государственный акт о праве собственности на данный земельный участок, выданный на основании решения 14 сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Прудовского сельского совета <адрес> Республики Крым. Считая указанные документы противоправными и подлежащими отмене ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании противоправными и их отмене.

        Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде в качестве представителя ФИО7, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью (т.2, л.д.1). Участие в деле ФИО2 обязательным не признавалось.

        Представитель административного истца – ФИО7 полностью поддержал заявленные ФИО2 исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске, при этом он также пояснил, что при оформлении оспариваемого государственного акта никто не согласовывал с его доверительницей новые границы между земельными участками, что привело к незаконному отторжению в пользу административного ответчика части земельного участка ФИО2.

        Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде в качестве представителя адвокату ФИО8, что подтверждается ордером (т.2, л.д.3). Участие в деле ФИО3 обязательным не признавалось.

        Представитель административного ответчика – адвокат ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не получила государственный акт в установленном порядке. В силу этого, на момент установления границ ФИО3 не требовалось участие и согласование с административным истцом. Кроме того, по мнению ФИО8, в судебном разбирательстве не доказан факт отторжения части земельного участка ФИО2 в пользу ФИО3.

        Представитель ответчика Прудовского сельского совета <адрес> Республики Крым - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика – Прудовского сельского совета <адрес> Республики Крым.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.7). Указанный дом она приняла в наследство от своей матери ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6).

    Как следует из выписки из решения исполнительного комитета Прудовского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был передан в собственность для обслуживания, строительства, для ведения дачного садоводства и огородничества земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.8).

               Согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ Налогового кодекса Украины, который регулировал правоотношения в указанный период, землепользователями признавались юридические и физические лица (резиденты и нерезиденты), которым в соотвествии с законом предоставлены в пользование земельные участки государственной и коммунальной собственности, в том числе на условиях аренды. Таким образом, административный истец является законным землепользователем участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла наследство в виде ? части жилого <адрес>, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.46).

Согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственницей <адрес> в <адрес> АР Крым (т.1, л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ решением Прудовского сельского совета АР Крым ФИО3 было дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству для передачи в частную собственность земельного участка площадью 0,2290 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.64).

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КП Майеста» ДД.ММ.ГГГГ была разработана техническая документация (т.1, л.д.66;60-62), которая была согласована отделом госкомзема в <адрес> АР Крым и управлением градостроительства, архитектуры, реформирования и развития ЖКХ Советской РГА, что подтверждается заключениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.67-68).

После этого были установлены в натуре границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ни ФИО2, как землепользователь смежного земельного участка, ни её представитель не учувствовали, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.69-71) и не оспаривается сторонами.

Кроме того, в ходе установления границ земельного участка в натуре, граница между участками ФИО2 и ФИО3 переместилась в сторону участка ФИО2, что подтверждается пояснениями представителя административного истца и показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО9. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что на момент оформления государственного акта на земельный участок ФИО3 она работала землеустроителем Прудовского сельского совета и лично участвовала в установлении спорных границ в натуре. При этом спор начался именно по причине переноса ранее существовавшей границы между земельными участками сторон. Замеров никто не делал, но на взгляд, свидетеля граница переместилась на полтора метра.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ранее работала головой Прудовского сельского совета <адрес>. Во время оформления ФИО3 технической документации на земельный участок согласование с ФИО2 не было. Спор между ФИО3 и ФИО2 начался после того, как ФИО3 были изменены границы земельного участка, проходившего между домами ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО2 пояснила свидетелю, что у неё там был огород, несмотря на это ФИО3 установила забор.

ДД.ММ.ГГГГ на 14 сессии 6-го созыва Прудовским сельским советом АР Крым было принято решение № «Об утверждении технической документации на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений сооружений ФИО3 по адресу: <адрес>», которым была утверждена техническая документация для передачи земельного участка в собственность ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: <адрес>. Этим же решением ФИО3 бесплатно был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также разрешено выдать ФИО3 государственный акт на право собственности на земельный участок общей площадью 0,2290 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: <адрес> (т.1, л.д.9).

На основании указанного выше решения, ФИО3 был выдан государственный акт серии ЯМ № на право собственности на земельный участок, общей площадью 0,2290 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (т.1, л.д.73).

             На период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2012 года, то есть во время процедуры передачи ФИО3 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, указанные правоотношения регулировались Земельным кодексом Украины и приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ N 376 «Об утверждении Инструкции об установлении (восстановлении) границ земельных участков в натуре (на местности) и их закрепления межевыми знаками ». Согласно п. 3.12 указанной инструкции закрепление межевыми знаками границ земельного участка в натуре (на местности) осуществляется исполнителем в присутствии собственника (пользователя) земельного участка, собственников (пользователей) смежных земельных участков или уполномоченным им (ими) лицом.

     Уведомление владельцев (пользователей) смежных земельных участков о дате и времени проведения работ по закреплению межевыми знаками границ земельного участка в натуре (на местности) осуществляется исполнителем заблаговременно, не позднее чем за пять рабочих дней до начала работ по закреплению межевыми знаками границ земельного участка в натуре (на местности). При этом указанные требования были нарушены. Ни ФИО2, ни её уполномоченный представитель не были уведомлены и не участвовали в установлении границ, как пользователи смежного земельного участка.

Утверждения представителя административного ответчика о том, что ФИО2 не является ни собственником, ни пользователем земельного участка № по <адрес> в <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что при утверждении решения 14 сессии 6-го созыва Прудовским сельским советом АР Крым было принято решение № «Об утверждении технической документации на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений сооружений ФИО3 по адресу: <адрес>» были нарушены требования действующего в тот момент законодательства.

    Суд также приходит к выводу о том, что оспариваемым решением были нарушены права ФИО2 как законного землепользователя земельного участка.

    Руководствуясь изложенным и ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

          Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

          Решение 14 сессии 6-го созыва Прудовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении технической документации на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений ФИО3 по адресу: <адрес> – признать противоправным и отменить.

    Передачу бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,2290 га, с кадастровым номером земельного участка 0125286600:01:002:0092 – признать противоправной и отменить.

    Государственный акт серии ЯМ № о праве собственности на земельный участок площадью 0,2290 га, расположенный по адресу: <адрес>, выданный на имя ФИО3 – признать недействительным и отменить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                                                                                    Т.М.Дмитриев