Решение от 19.01.2018 по делу № 2-145/2018 от 08.12.2017

Гр.дело №2-145/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца Черкасовой Т.В. и ее представителя по устному ходатайству – Петрулевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Татьяны Васильевны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черкасова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 01.10.2013 года был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании №№ на сумму 131578,95 рублей со сроком исполнения 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 29,9% годовых. Обязательства по указанному выше кредитному договору были исполнены истцом полностью 22.08.2017 года. 30.08.2017 года истец направил в Банк заявление о выдаче справки об отсутствии задолженности и закрытии банковского счета по указанному кредитному договору. Банк справку об отсутствии задолженности выдал, а документа, подтверждающего закрытие банковского счета не представил истцу до настоящего времени. Ответчик по заявлению Черкасовой Т.В. не расторг договор банковского счета №№, открытый в рамках кредитного договора о потребительском кредитовании №№ от 01.10.2013 г., поэтому обязан компенсировать истице моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. В связи с обращением с настоящим иском в суд, истица понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей. Просит суд: расторгнуть договор банковского счета №№, открытый в рамках кредитного договора о потребительском кредитовании №№ от 01.10.2013 года; взыскать с Банка денежные средства в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вред; 6 000 рублей за юридические услуги, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В зале суда истец полностью поддержал свои исковые требования и дополнила, что по её мнению, Банк не закрыл банковский счет. В тоже время, Черкасова Т.В. показала, что после того, как она направила Банку заявление о закрытии банковского счета, Банк не выставлял ей какие-либо требования имущественного характер, не начислял проценты по кредиту и т.д., но полагает, что незакрытый банковский счет позволяет ответчику в будущем предъявить истице претензии, начислять пени, штрафы и т.д. Черкасова Т.В. подтвердила, что данный банковский счет был открыт ей в связи с заключением этого кредитного договора.

Представитель истца Петрулевич И.В. полностью поддержала позицию истца и дополнила, что договор банковского счета не расторгнут, несмотря на то, что Банк сообщил о закрытии договора. Банк нарушил положения ст.859 ГК РФ, соответственно нарушил права потребителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., действующая по доверенности от 12 июля 2016 года, просила суд рассматривать иск в отсутствие представителя Банка, письменным отзывом от 18.01.2018 года просила суд в иске отказать в связи с необоснованностью, и пояснила, что 01.10.2013 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №№. В силу ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента (п.п.1,4 ст.859 ГК РФ). По смыслу п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Действующих счетов Черкасова Т.В. в ПАО «Совкомбанк» не имеет.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п.4 ст.859 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета) если более поздний срок не указан в заявлении. Такая же позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2013 года между Черкасовой Т.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор о потребительском кредитовании №№, на сумму кредита 131 578,95 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,90% годовых. В связи с заключением указанного договора, на имя истца был открыт банковский счет 1- № № (как указано в разделах В,Г кредитного договора, приходном кассовом ордере №№ от 22.08.2017 года, представленными истцом).

В разделе «Д» вышеуказанного кредитного договора указан счет 2- №№. Черкасова Т.В. в иске заявляла о расторжении договора банковского счета №№.

В тоже время, полностью исполнив свои обязательства по погашению кредита, истица обратилась к ответчику 30.08.2017 года с заявлением, в котором просила закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора и выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Письменным ответом от 04.09.2017 года на вышеуказанные заявления, Банк ответил истцу, что по состоянию на 04 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.

Как следует из Справки об отсутствии задолженности по договору по состоянию на 19 января 2018 года, направленной суду, задолженность по кредитному договору Черкасовой Т.В. погашена, договор закрыт.

В отзыве на иск, представитель Банка также указала, что действующих счетов Черкасова Т.В. в ПАО «Совкомбанк» не имеет.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что получив 30.08.2017 года заявление Черкасовой Т.В. о закрытии банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №№ от 01.10.2013 года, в силу положений Закона – п.1 ст.859 ГК РФ, 30.08.2017 года произошло автоматическое прекращение договора банковского счета (открытого в рамках этого кредитного договора), т.к. более поздний срок не указан Черкасовой Т.В. в ее заявлении, а обязательства по кредитному договору истцом перед Банком исполнены в полном объеме. Значит, нет оснований в судебном порядке расторгать данный договор банковского счета. Утверждения истца о том, что ответчик по ее заявлению не расторг договор банковского счета, являются голословными и не доказанными Черкасовой Т.В.

Какого-либо нарушения прав Черкасовой Т.В. как потребителя, со стороны ответчика, в силу положений Закона «О защите прав потребителей», суд не усматривает и стороной истца такие доводы не приведены, доказательства не представлены. Тот факт, что Банк не выдал истцу справку о закрытии банковского счета, не является основанием удовлетворения исковых требований, т.к. о выдаче такой Справки истец Банк не просил, а просил выдать Справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, на что Банк направил Черкасовой Т.В. письменный ответ от 04.09.2017 года.

Отсюда следует, что в удовлетворении исковых требований Черкасовой Т.В. о расторжении договора банковского счета №№, открытого в рамках кредитного договора о потребительском кредитовании №№ от 01.10.2013 года, следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования отказано, нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, не подлежат взысканию и производные от него исковые требования в виде компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 01.10.2013; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░