Решение от 23.06.2014 по делу № 2-120/2014 (2-1267/2013;) от 29.11.2013

Дело № 2-120/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 23 июня 2014 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты на покрытие материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, судебных расходов, к ГУСП совхоз «Рощинский» о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты на покрытие материального ущерба в размере 60 100 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, судебных расходов, к ГУСП совхоз «Рощинский» о взыскании материального ущерба в размере 186 856 рублей, утраты товарной стоимости в размере 38 955 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 524 рубля, расходов по оплате услуг оценки в размере 6 500 рублей, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЗИЛ 433362, регистрационный знак В 156 СО 02, под управлением ФИО2, принадлежащего ГУСП совхоз «Рощинский», и автомобиля марки Тойота Королла, регистрационный знак Т 678 ХА 102, под управлением собственника ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь на транспортном средстве ЗИЛ 433362 по <адрес> тракт в северном направлении в пути следования не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и напротив <адрес>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» по наступившему страховому случаю произвело выплату в качестве возмещения ущерба в размере 59 899 рублей 3 копейки. В связи с несогласием с размером произведенной выплаты, ФИО1 для определения размера причиненного ущерба своему автомобилю обратился к ФИО3-технику ФИО11 для производства экспертизы. Согласно экспертному заключению № 154, размер причиненного ущерба автомобилю Тойота Королла, регистрационный знак Т 678 ХА 102, с учетом износа составляет 306 856 рублей, размер утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 38 955 рублей. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с письменной претензией о добровольной выплате недостающей части страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Учитывая, что лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60 100 рублей 97 копеек (120 000 рублей – 59 899 рублей 3 копейки), оставшуюся часть суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 186 856 рублей (306 856 рублей – 120 000 рублей) просит взыскать с ГУСП совхоз «Рощинский», также просит взыскать с ГУСП совхоз «Рощинский» утрату товарной стоимости составляет 38 955 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 рубля. Кроме того, истец считает, что факт того, что страховая компания не возместила сумму ущерба в добровольном порядке, ему были причинены значительные нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил суду уточненное исковое заявление, в котором окончательно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату на покрытие материального ущерба в размере 60 100 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, взыскать с ГУСП совхоз «Рощинский» материальный ущерб в размере 186 856 рублей, утрату товарной стоимости в размере 38 955 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 рубля, взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ГУСП совхоз «Рощинский» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, от которого в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 требования согласно доводам уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, cуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, изученный судом, согласно которому представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУСП совхоз «Рощинский» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, считал стоимость восстановительного ремонта и сумму утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Королла, определенной экспертом ФИО8, завышенной.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО2, от которого в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ОСАО «Ингосстрах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ГУСП совхоз «Рощинский» по доверенности ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ (часть вторая) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

    В силу ч. 2 ст. 15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором по ИАЗ Отдела ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЗИЛ 433362, регистрационный знак В 156 СО 02, под управлением ФИО2, принадлежащего ГУСП совхоз «Рощинский», и автомобиля марки Тойота Королла, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак №, получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, крышки багажника, переднего левого крыла, переднего бампера, диска левого заднего колеса, левой передней двери, левого бокового зеркала заднего вида, левого порога, заднего левого крыла, крышки бака (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь на транспортном средстве ЗИЛ 433362 по <адрес> тракт в северном направлении в пути следования не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и напротив <адрес>, под управлением ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 обр).

За данное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Гражданская ответственность ГУСП совхоз «Рощинский» застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования автотранспортных средств (полис серии ВВВ № 0191633327), по которому был застрахован автомобиль ЗИЛ 433362, регистрационный знак В 156 СО 02, а гражданская ответственность ФИО1 и ГУСП совхоз «Рощинский» застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автотранспортных средств (полис серии ВВВ № 0633963047), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ФИО1 были предоставлены все необходимые документы и подано заявление о прямом возмещении убытков для получения страхового возмещения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ООО «Росгосстрах» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу была произведена страховая выплата в размере 59 899 рублей 3 копейки, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Однако, в связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты, истец организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, тем самым воспользовался правом, закреплённым в п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 154, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-техником ФИО11, размер причиненного ущерба автомобилю Тойота Королла, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 306 856 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 38 955 рублей (л.д. 19-71).

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО10 ходатайствовал о назначении по делу судебной-автотехнической экспертизы на основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО11

Определением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО3 ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс».

Согласно экспертному заключению ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак №, составляет 265 325 рублей 15 копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак №, составляет 37 523 рубля.

Заключение эксперта ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» ФИО8 проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и размер утраты товарной стоимости автомобиля, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. В связи с чем, суд при определении рыночной стоимости транспортного средства и размера утраты товарной стоимости автомобиля истца считает возможным руководствоваться данным заключением.

В силу ст. 15 ГК РФ (часть первая) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года: «...Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации».

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец 25 ноября 2013 года обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о добровольной выплате суммы восстановительного ремонта в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 18), однако данная претензия ООО «Росгосстрах» была проигнорирована. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 4 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 как лицо, заключившее с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства имеет право на получение от ответчика страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, а сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика (юридического лица) ГУСП совхоз «Рощинский» поскольку он является собственником автомобиля ЗИЛ 433362, регистрационный знак В 156 СО 02 и работодателем водителя ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая сумма восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Королла, регистрационный знак Т 678 ХА 102, не была выплачена истцу в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 60 100 рублей 97 копеек (120 000 рублей – 59 899 рублей 3 копейки).

Кроме того, поскольку транспортное средство ЗИЛ 433362 принадлежит ГУСП совхоз «Рощинский», разница между размером причиненного вреда (265 325 рублей 15 копеек) и страховым возмещением (120 000 рублей), в соответствии со ст. 1064, 1072,1079 ГК РФ подлежит взысканию с владельца транспортного средства - ГУСП совхоз «Рощинский». Размер, подлежащей взысканию с ГУСП совхоз «Рощинский» в пользу истца денежной суммы составляет 145 325 рублей 15 копеек, из расчета 265 325 рублей 15 копеек - 120 000 рублей.

Также подлежит взысканию с ГУСП совхоз «Рощинский» в пользу ФИО1 денежная сумма, предназначенная для возмещения утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак Т 678 ХА 102, которая составляет 37 523 рубля.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обратиться за судебной защитой.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Всего сумма восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, подлежащих к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 как потребителя составляет 62 100 рублей 97 копеек (60 100 рублей 97 копеек + 2 000 рублей).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя ФИО1 в размере 31 050 рублей 48 копеек (расчет: 62 100 рублей 97 копеек х 50 % = 31 050 рублей 48 копеек).

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора поручения от 20 ноября 2013 года (л.д. 17), расписки от 20 ноября 2013 года (л.д. 16), а также пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы ФИО1 по оплате услуг своего представителя составляют в общем размере 30 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить ФИО1 понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей в соответствии со ст. ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах», ГУСП совхоз «Рощинский» пропорционально взыскиваемым суммам возмещения вреда: с ответчика ООО «Росгосстрах» - 24,74 % (60 100 рублей 97 копеек), а с ответчика ГУСП совхоз «Рощинский» 75,26% (145 325 рублей 15 копеек + 37 523 рубля), исходя из общей взыскиваемой суммы ущерба 242 949 рублей 12 копеек

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 463 рубля 60 копеек (24,74 % от суммы 14 000 рублей) и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 123 рубля 70 копеек (24,74 % от суммы 500 рублей), с ответчика ГУСП совхоз «Рощинский» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 536 рублей 40 копеек (75,26% от суммы 14 000 рублей) и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 376 рублей 30 копеек (75,26% от суммы 500 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 3 копейки + 200 рублей за требование неимущественного характера, от оплаты которых истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика ГУСП совхоз «Рощинский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца ФИО1, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 4 856 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 100 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 050 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 463 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░ 96 738 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 325 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 523 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 536 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 376 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 856 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░ 198 617 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 203 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.