Решение по делу № 2-3849/2017 ~ М-2875/2017 от 23.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года         город Новосибирск

дело № 2-3849/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/2017 по иску Конюкова Виктора Владимировича к ОАО «Новосибирская маслосырбаза» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Конюков Виктор Владимирович обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирская маслосырбаза» о защите трудовых прав.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 11.08.2014г. по 14.10.2014г. он работал в ОАО «Новосибирская маслосырбаза» в должности кочегара котельной по направлению ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>». При этом истец осуществлял свои трудовые обязанности без оформления в соответствии с трудовым законодательстом, заработная плата истцу за данный период в общей сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. в месяц) выплачена не была. /дата/ истца уволили, не выплатив задолженность по заработной плате.

С учётом уточнения истец просит суд:

восстановить его на работе в должности машиниста кочегара котельной;

взыскать задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика фио1 в судебном заседании возражал против исковых требований, в обоснование возражений указал, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ определены специальные сроки исковой давности по индивидуальным трудовым спорам, в том числе о невыплате (неполной выплате) зарплаты и других причитающихся работнику выплат. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец заявляет о нарушении своих прав, которые произошли в августе 2014 года.

Следовательно, срок для разрешения трудового спора истек.

Кроме того, Конюков В.В. у ответчика никогда не работал. По заявлению истца на предприятии ответчика проводилась проверка трудовой инспекции и следственным комитетом РФ, по заключениям которых также подтвержден факт отсутствия трудовых отношений с истцом.

Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области не явился, извещен

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора фио2, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что /дата/ истцу было выдано направление на работу в ОАО «Новосибирская маслосырбаза» в должности машиниста (кочегар) котельной (л.д. 4).

Согласно отметке на данном направлении инспектора ОАО «Новосибирская маслосырбаза» кандидатура отклонено в связи с нахождением на стажировке до 22.08.2014 г.

По утверждению истца, фактически истец приступил к работе в организации ответчика 11.08.2014 г. и проработал до 14.10.2014 г., в обоснование чего истец ссылается на копию журнала учета инструкций по охране труда работников (л.д. 7-14), содержащего подписи истца о явке на рабочее место и окончании смены. Обстоятельства трудоустройства истца в организацию ответчика были также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля фио3, показавшего, что в 11.08.2014 г. свидетель, также ранее неофициально работавший в организации ответчика кочегаром котельной, был уволен, а на его должность принят истец.

Из материалов дела также следует, что по обращению истца о нарушении его трудовых прав была проведена проверка Государственной инспекции труда в Новосибирской области (материалы которой, содержащие обращение истца, запрос документов, документы по запросу, представлены в дело). По окончании проведенной проверки истцу был дан ответ от 03.12.2014 г., в котором указано, что по результатам выездной проверки установлено, что трудовой договор с Конюковым В.В. не заключался, в табелях учета рабочего времени заявитель не значится, в журналах инструктажей на рабочем месте также отсутствует, заработная плата заявителю не начислялась и не выплачивалась, т.е. отсутствует какая-либо информация, подтверждающая, что заявитель работает в ОАО "Новосибирская маслосырбаза". Кроме этого на момент проверки заявителя на рабочем месте в организации ОАО "Новосибирская маслосырбаза" не было. Из объяснения работодателя следует, что 11.08.2014 г. заявитель пришел на предприятие, пробыл на его территории 4 часа. После этого ушел с территории и больше не появлялся. В связи с вышеизложенным защитить права заявителя не представляется возможным. Для защитой своих прав заявитель может обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом допустимых, достоверных и достаточных доказательств для констатации факта возникновения между ним и ответчиком трудовых правоотношений в дело не представлено. Так, представленная истцом копия журнала учета инструкций не может быть принята судом как надлежащее доказательство, так как данный журнал не содержит реквизитов организации ответчика, не заверен каким-либо должностным лицом ответчика, ответчик в судебном заседании опровергал факт ведения данного журнала ответчиком. Не могут быть приняты как достоверное оказательство и показания свидетеля фио3, так как документально подтвержденной информации о том, что данный свидетель когда-либо исполнял трудовые обязанности в организации ответчика, также отсутствуют. При этом факт работы истца в организации ответчика опровергается материалами выездной проверки Государственной инспекции труда в Новосибирской области.

Представителем ответчика в судебном заседании со ссылкой на ст.392 ТК РФ заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав в отношении каждого из заявленных требований.

Из иска следует, что истец заявляет о разрешении индивидуального трудового спора в отношении нарушения его прав, которое, по его утверждению, состоялось в августе 2014 г., незаконное увольнение без оплаты труда состоялось 14.10.2014 г.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 данной статьи (вступившей в силу с 03.10.2016 г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 данной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как было подтверждено истцом в судебном заседании, с августа 2014 года по октябрь 2014 года работодатель не выплачивал ему заработную плату, незаконно уволил истца 14.10.2014 г.

Таким образом, о предполагаемом факте невыплаты заработной платы и незаконном, по мнению истца, увольнении, что, по утверждению истца, является нарушением его трудовых прав работодателем, истец узнал начиная с октября 2014 г. Последний месяц, в котором работодателем было допущено нарушение, по мнению истца – октябрь 2014 г. (месяц увольнения истца). Срок на обращение в суд в отношении данного последнего месяца, в котором было допущено нарушение прав истца, истекает 14.11.2014 г. (по спору об увольнении ) и 14.01.2015 г. (по спору о невыплате заработной платы).

Исковое заявление о выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда согласно штампу Октябрьского районного суда г.Новосибирска истцом было предъявлено в суд 23.06.2016г. и зарегистрировано за №М-2875/2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Конюковым В.В. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с иском по спору о взыскании заработной платы и месячный срок по спору об увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на истце.

В судебном заседании истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, пояснил, что срк им не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт пропуска истцом на обращение с иском в суд нашел подтверждение как в пояснениях истца, так и в представленных документах.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком трудовые отношения не возникли, в связи с чем возможные нарушения работодателем сроков уплаты заработной платы не могут быть признаны носящими длящийся характер. Истец и ответчик на момент обращения в суд сторонами трудового договора не являлись.

Установление законодателем сроков на обращение в суд с иском по трудовым спорам направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Осуществляя предусмотренное ст. 391 ТК РФ право на судебную защиту по своему усмотрению, истец не мог не осознавать правовых последствий обращения в суд за пределами указанного срока.

Поскольку сроки обращения в суд установлены законодателем с целью обеспечения стабильности гражданского процесса, своевременности совершения процессуальных действий, рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд при установлении пропуска срока без уважительных причин отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не усмотрено оснований для взыскания с ответчика заработной платы и восстановления на работе (как по причине недоказанности данных требований, так и по причине пропуска срока на обращение в суд), отсутствуют у суда и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237, 394 ТК РФ, поскольку данное требование истцом связывается с задержкой выплаты заработной платы и незаконным увольнением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Конюкова Виктора Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3849/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска