Решение от 13.01.2014 по делу № 33-1690/2014 (33-27250/2013;) от 10.12.2013

Судья Щербакова Л.В. Дело № 33-27250/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Анцифировой Г.П.

судей Хапаевой С.Б., Сидорова П.А.,

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014года апелляционную жалобу Антонова Александра Александровича, Острикова Андрея Борисовича на решение Раменского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года по делу по иску Антонова Сергея Александровича к Антонову Александру Александровичу, Острикову Андрею Борисовичу о снятии земельного участка с кадастрового учета в ГКН, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным договора дарения земельного участка,

заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Антонова А.А., его представителя Смирновой О.Н., представителя Острикова А.Б. – Митяевой Э.Ю., Антонова С.А., его представителя Капуста С.В., представителя Тарасовой Н.А. – Базаровой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии с кадастрового учета в ГКН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, признании отсутствующим права собственности Антонова А.А. на данный земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 24 мая 2012г. между Антоновым А.А. и Остриковым А.Б., признания права собственности Острикова А.Б. отсутствующим. В обоснование требований истец указал, что жилой дом №5 по указанному выше адресу принадлежал на праве общей долевой собственности Антонову С.А., Антонову А.А., Тарасовой Н.А. Земельный участок при доме общей площадью 2319 кв.м. ранее находившийся у сторон на праве постоянного (бессрочного ) пользования в 2005 году передан сторонам в собственность. В 2007 году до раздела жилого дома ответчик Антонов А.А. провел межевание части земельного участка и поставил его на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок. Решением суда от 17.02.2011г. жилой дом разделен, а решением суда от 14.02.2012г. определен порядок пользования земельным участком. Местоположение границ земельного участка ответчика, содержащееся в ГКН не соответствует границам, определенным решением суда о порядке пользования и разделе жилого дома, что нарушает права истца. Договор дарения земельного участка нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, в связи с чем, по мнению истца, является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ, ч.4 ст. 35 ЗК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал иск.

Представитель ответчика Острикова А.Б. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Тарасова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда от 20 июня 2013г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Антонов А.А., Остриков А.Б. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что при проведении ответчиком Антоновым А.А. межевания принадлежащего ему земельного участка до раздела жилого дома, а также последующее его отчуждение по договору дарения Острикову А.Б. противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленному ст. 1 Земельного кодекса РФ, и нарушает права истца.

Судебная коллегия не может согласиться таким выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно.

Судом установлено, что Антонов С.А., Антонов А.А. и Тарасова Н.А. являлись совладельцами жилого дома №5, расположенного по адресу: <данные изъяты> и им принадлежало - 13/100, 13/100 и 74/100 доли жилого дома соответственно.

Решением Раменского городского суда от 17.02.2011 г., вступившим в законную силу 26.05.2011г., указанный дом разделен, прекращено право общей долевой собственности.

Земельный участок при доме с 1995 года принадлежит на праве собственности владельцам дома: Антонову А.А. - 519 кв.м. (в 2007г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> с внесением сведений об описании местоположения границ земельного участка); Антонову С.А. – 519 кв.м.; Тарасовой Н.А. – 1260 кв.м. Основанием возникновения права собственности на земельные участки являются постановления Главы администрации пос. Быково Раменского района, в частности по земельному участку Антонова А.А. - постановление № 806 от 20.10.2005г., которое не оспорено.

Учитывая, что раздел дома произведен только решением суда от 17.02.2011 года, раздел земельного участка до этого невозможен, то весь земельный участок при доме находится в общей долевой собственности сторон: Антонова А.А., Антонова С.А. и третьего лица Тарасовой Н.А., принадлежащие им доли выражены в метрах.

Исходя из указанных обстоятельств, решением суда от 28 октября 2011г., вступившим в законную силу 14.02.2012г., определен порядок пользования общим земельным участком по варианту № 6 дополнительной экспертизы: Антонову С.А. выделен земельный участок площадью 528 кв.м. в определенных границах, Антонову А.А. – 519 кв.м., Тарасовой Н.А. – 1260 кв.м.

Определенный судом порядок пользования земельным участком с учетом раздела жилого дома не соответствует описанию местоположения границ земельного участка принадлежащего Антонову А.А., содержащемуся в государственном кадастре недвижимости, данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Антонов А.А. по договорам от 24 мая 2012г. подарил Острикову А.Б. часть жилого дома площадью 18,5 кв.м. и земельный участок 519 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080106:0106. Право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке 28 июня 2012г.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости предусмотрены ст. 24 указанного Федерального закона.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, что содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом описания местоположения границ характеризуют данный земельный участок как самостоятельный объект права, что не соответствует установленным обстоятельствам о вхождении указанного земельного участка в общий земельный участок при доме, который до настоящего времени не разделен в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, описание границ спорного земельного участка, содержащееся в ГКН, нарушает права истца как собственника выделенной ему части жилого дома и части земельного участка в рамках определения порядка пользования общим земельным участком, поскольку пересекает границы раздела жилого дома и порядка пользования. В связи с чем, подлежит удовлетворению иск в части исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Оснований для снятия с учета в целом земельного участка коллегия не усматривает, поскольку иные сведения, содержащиеся в ГКН в отношении спорного земельного участка, не нарушают права истца и фактически отражают принадлежность ответчику доли земельного участка. Исключение сведений о местоположении границ земельного участка ответчика является достаточным для восстановления нарушенного права истца.

С учетом положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 1, 35 ч.4 ЗК РФ, ст. ст. 572, 574-576 ГК РФ оснований для признания договора дарения земельного участка от 24 мая 2012г., заключенного между Антоновым А.А. и Остриковым А.Б., не имеется, поскольку по форме и содержанию договор соответствует требованиям закона, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не нарушен (отчуждены одновременно часть жилого дома и земельный участок), запрет на отчуждение доли в праве общей собственности на земельный участок законодателем не установлен.

Фактически производные требования о признании отсутствующим права собственности Антонова А.А. и Острикова А.Б. на спорный земельный участок также не подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания возникновения их права не оспорены и не признаны недействительными, а истец не обладает единоличным правом на общий земельный участок.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2012░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░