Решение по делу № 33-12/2015 (33-2175/2014;) от 21.11.2014

Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-12 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,                     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Домрачева В.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2014 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Домрачева В. М. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Марий Эл» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности и возложении обязанности установить группу инвалидности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домрачев В.М. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл) о признании незаконным отказа в установлении инвалидности согласно акту от 00.00.00 бюро № 3 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» и возложении обязанности установить ему группу инвалидности в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности.

В обоснование иска Домрачев В.М. указал, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, поскольку наличие у гражданина инвалидности позволяет пользоваться установленными льготами и правами. Полагает, что с учетом его заболевания имеются все условия для признания его инвалидом, поэтому отказ в установлении инвалидности считает незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Домрачев В.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм процессуального права, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав Домрачева В.М. и его представителя Карташова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл Доспехова И.А., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пункт 6 Правил предусматривает, что наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно пункту 10 которых критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Как следует из материалов дела и установлено судом 00.00.00 Домрачев В.М. самостоятельно обратился в бюро № 3 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления ему группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида в связи с тем, что ГБУ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», как организация, оказывавшая ему лечебно-профилактическую помощь, отказала в направлении его на медико-социальную экспертизу, что предусмотрено положениями пунктов 15, 16, 19 Правил.

00.00.00 Домрачеву В.М. была составлена программа дополнительного обследования, по которой он был направлен к нейрохирургу и психологу. 00.00.00 Домрачев В.М. был освидетельствован и в результате анализа представленных медицинских документов, изучения социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, объективного осмотра всеми специалистами бюро № 3 был установлен экспертный диагноз, однако группа инвалидности Домрачеву В.М. не установлена.

В связи с обжалованием Домрачевым В.М. решения бюро № 3 он 00.00.00 был освидетельствован экспертным составом № 1 Главного бюро МСЭ по Республике Марий Эл, что предусмотрено пунктом 21 Правил. Группа инвалидности Домрачеву также не была установлена, то есть подтверждено экспертное решение бюро № 3.

В соответствии с пунктом 22 Правил Домрачев В.М. обжаловал решение экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы». Обследование Домрачева В.М. проводилось в экспертном составе общего профиля № 5 Федерального бюро МСЭ.

По предъявленным медицинским и медико-экспертным документам, данным лечебно-профилактических учреждений, результатам дополнительных и специальных методов исследования, данным объективного осмотра специалистами экспертного состава Федерального бюро МСЭ у Домрачева В.М. были выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, обусловленные заболеванием нервной системы, сосудов нижних конечностей и правого плечевого сустава. Наличие стойких незначительных функциональных нарушений со стороны органов и систем организма не привело к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма: самостоятельного передвижения, самообслуживания, ограничения к трудовой деятельности и других основных категорий жизнедеятельности организма. Отсутствие ограничения основных категорий жизнедеятельности организма не требует определения мер социальной защиты, включая реабилитацию, и не дает оснований для установления инвалидности.

Таким образом, оснований для установления Домрачеву В.М. инвалидности специалистами экспертного состава общего профиля № 5 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» не установлено. Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» подтверждено как обоснованное и оставлено без изменений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Домрачева В.М.

Судом дана верная оценка заключению судебной медико-социальной экспертизы, проведенной в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике», как обстоятельному, полному, последовательному и мотивированному (л. д. 87-95).

Согласно заключению эксперты пришли к следующим выводам: Домрачев В.М. страдает нарушением здоровья со стойкими незначительными нарушениями статодинамических, психических функций, функций кровообращения, обусловленными имеющимися у него заболеваниями; Домрачев В.М. не страдает ограничениями жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); патология нервной системы, системы кровообращения, психической сферы со стойкими незначительными нарушениями статодинамических, психических функций, функций кровообращения не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывает необходимость в мерах социальной защиты и реабилитации; Домрачев В.М. не нуждается в установлении группы инвалидности; на момент освидетельствования 00.00.00 у Домрачева В.М. не имелось оснований для установления группы инвалидности.

Суд правильно исходил из того, что не имеется каких-либо оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно составлено по результатам оценки материалов гражданского дела, медицинской документации и обследования Домрачева В.М., экспертиза проведана компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем дали подписку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы, проведенной в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике», вызывает сомнение в объективности и беспристрастности, так как данное учреждение находится в структурном подчинении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, так же как и ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно материалам дела судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству истцовой стороны, при чем истец и его представитель на судебном заседании 00.00.00 (л. д. 80) не возражали против проведения судебной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике», о проведении экспертизы в другом судебно-экспертном учреждении не просили. То обстоятельство, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике» подведомственно Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, не свидетельствует о заинтересованности экспертов этого учреждения в исходе настоящего гражданского дела.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что какие-либо медицинские специалисты усматривают наличие оснований для установления Домрачеву В.М. группы инвалидности. Во всяком случае, эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, а порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы основанием отмены решения не являются, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, по своей сути эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домрачева В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Е. Соснин

Судьи                                 О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков