Решение от 07.06.2022 по делу № 21-340/2022 от 13.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-340/2022

12-111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2022 года судья Воронежского областного суда Мемемьянин Р.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу руководителя территориального отдела развития микрорайона Тенистый управы Советского района городского округа Воронеж Урывской С.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2022 года, об отмене определения от 24 октября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,

(судья районного суда Сушкова С.С.)

у с т а н о в и л :

определением руководителя территориального отдела развития микрорайона Тенистый управы Советского района городского округа город Воронеж Урывской С.Н. от 24 октября 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Колесника А.В.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 января 2022 года определение руководителя территориального отдела развития микрорайона Тенистый управы Советского района городского округа город Воронеж Урывской С.Н. от 24 октября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Воронежского областного суда от 15 марта 2022 года постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2022 года определение руководителя территориального отдела развития микрорайона Тенистый управы Советского района г.о.г. Воронеж Урывской С.Н. от 24 октября 2021 года отменено, материалы по факту административного правонарушения направлены в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, руководитель территориального отдела развития микрорайона Тенистый управы Советского района г.о.г. Воронеж Урывская С.Н. просит решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2022 года отменить, определение административного органа оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщили. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив в полном объёме представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 20 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», совершение действий, в период с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, нарушающих тишину и покой граждан, путем использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках; игры на музыкальных инструментах; криков, свиста, пения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

09 сентября 2021 года в управу Советского района городского округа город Воронеж из ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки КУСП № 26665 от 25 августа 2021 года по заявлению Русских А.А. в отношении Колесника А.В. в связи с наличием в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

24 октября 2021 года руководителем территориального отдела развития микрорайона Тенистый управы Советского района городского округа город Воронеж Урывской С.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Колесника А.В. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Отменяя определение руководителя территориального отдела развития микрорайона Тенистый управы Советского района г.о. г. Воронеж Урывской С.Н. от 24 октября 2021 года и направляя материал на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что административным органом не предпринималось мер по извещению Колесник А.В. и его законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, данные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С состоявшимся по делу решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 3,4,5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

- вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда и принятия оспариваемого решения истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы судьей Советского районного суда г. Воронежа срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в административный орган.

При таких обстоятельствах решение судьи от 26 апреля 2022 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное судебное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░