Решение по делу № 1-176/2020 от 12.03.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                    16 июня 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подвинского А.В., помощника прокурора Заволжского района                           г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого Казанцева В.Д.,

защитника – в лице адвоката Битунова В.В., представившего удостоверение №70                         от 10 декабря 2002 года и ордер №1 от 18 января 2020 года,

потерпевшего Лазарева Д.А.,

при секретаре Солодкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                      7 февраля 2017 года по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2017 года на основании ст. 80 УК РФ заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                               УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

18 января 2020 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> по <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Казанцевым В.Д. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Казанцева В.Д. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла 18 января 2020 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> <адрес>, Казанцев В.Д., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1, со значительной силой, нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 кулаками рук не мене 10 ударов и не менее 5 ударов локтями рук в область расположения жизненно-важных органов – голову, от полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол. Затем с целью доведения своего преступного умысла до конца, Казанцев В.Д. приискал в квартире по вышеуказанному адресу деревянную палку (доску), обладающую большой поражающей способностью, вооружившись которой, умышленно с целью убийства со значительной силой нанес ему не менее 10 целенаправленных ударов по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1 В результате преступных действий Казанцева В.Д., направленных на лишение жизни Потерпевший №1, последнему были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью человека, в данном случае повлекшая смерть. Кроме того, преступными действиями Казанцева В.Д., направленными на лишение жизни Потерпевший №1, последнему были причинены телесные повреждения <данные изъяты> От полученных повреждений Потерпевший №1 скончался на месте происшествия через непродолжительное время, не позднее 03 часов 06 минут 18 января 2020 года.

Подсудимый Казанцев В.Д. в судебном заседании полностью признал свою вину в умышленном причинении смерти Потерпевший №1 От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Казанцева В.Д.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Казанцев В.Д. показал, что снимал комнату в квартире по адресу: г. Ульяновск,                                      б-р <адрес>. Данная квартира является коммунальной, одну комнату занимал он (подсудимый), другую – молодой человек по имени ФИО18, третья комната была свободной. 16 января 2020 года к соседу ФИО18 пришел друг, который назвался ФИО20. В ночь с 16 января 2020 года на 17 января 2020 года друг соседа Андрей находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. ФИО20 мешал ему (подсудимому) спать, шумел, кричал, хлопал дверьми. Из-за этого он (подсудимый) проспал на работу и не получил заработную плату за день, поскольку работает сдельно. Вечером 17 января 2020 года он (подсудимый) был в гостях у брата, где выпил пива перед тем, как прийти домой. Ночью с 17 января 2020 года на 18 января 2020 года друг соседа ФИО18 снова стал вести себя неадекватно. Около 01 часа 30 минут                 18 января 2020 года ФИО20 стал стучать в дверь его (подсудимого) комнаты. Он (подсудимый) вышел в коридор и ФИО20 нанес ему удар кулаком правой руки в область лба справа, затем также кулаком правой руки ударил в область челюсти слева. Это разозлило его (подсудимого) и он беспорядочно нанес не менее 10 ударов руками в различные части тела ФИО20 ФИО20 в свою очередь также нанес ему (подсудимому) не менее 10 ударов, после чего они повалились на пол, продолжая при этом наносить друг другу удары. В ходе драки у ФИО20 открылось кровотечение из носа. Во время борьбы они оказались в дальней комнате, которая расположена с левой стороны от входа в квартиру. В данной комнате ему (подсудимому) под руку попалась деревянная доска, которой он стал наносить удары. Он нанес не менее 5 ударов по голове и рукам, которыми ФИО20 закрывал голову. После нанесенных ударов ФИО20 перестал двигаться. После этого он пошел в ванную, снял штаны, замочил их в воде, а затем отнес к себе в комнату. Потом он позвонил своему брату и рассказал о случившемся, на что тот посоветовал ему вызвать скорую помощь. Также он позвонил собственнику комнаты и сообщил, что нашел в комнате окровавленного мужчину. Потом он вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи медики констатировали смерть ФИО20 (т.1 л.д.35-38, 56-60, 72-73, 74-78, 140-143).

         Проанализировав показания Казанцева В.Д., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого Казанцева В.Д. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 27-29, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что Потерпевший №1 являлся ему родным братом. Они проживали вместе с родителями по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 не работал, получал пенсию по инвалидности <данные изъяты>. Он (потерпевший) в целом характеризует Потерпевший №1 как спокойного, неконфликтного человека. Однако в состоянии опьянения он мог быть агрессивным к окружающим. Ранее у Потерпевший №1 были <данные изъяты>, что могло быть причиной определенных нарушений <данные изъяты>. 17 января 2020 года около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел домой с другом Артемом. Потерпевший №1 взял банковскую карту и ушел. При этом ему (потерпевшему) показалось, что брат был каким-то странным, возможно, находился в состоянии наркотического опьянения. Ему (потерпевшему) известно, что Потерпевший №1 употреблял наркотики. Утром 18 января 2020 года он (потерпевший) узнал от сотрудников полиции, что брат скончался от множественных телесных повреждений головы.

Свидетель инспектор ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 130-133, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что с 17 часов 00 минут 17 января 2020 года до 05 часов                   00 минут 18 января 2020 года находился на дежурстве составе автопатруля №415. Около 03 часов 20 минут 18 января 2020 года поступила информация о том, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Он (свидетель) незамедлительно прибыл по указанному адресу. У подъезда встречали бригада скорой помощи, которые сообщили, что вероятнее всего произошло убийство, поскольку труп с признаками насильственной смерти. После этого он (свидетель) поднялся в вышеуказанную квартиру. В квартире находился молодой человек Казанцев В.Д. В связи с обнаружением трупа была вызвана следственная оперативная группа. До приезда следственной группы Казанцев В.Д. сообщил о том, что он снимает комнату в данной квартире, во второй комнате проживает молодой человек, а в третьей комнате никто не живет. Казанцев В.Д. сообщил, что пришел в квартиру, когда уже был труп, когда он зашел, то почувствовал запах крови. Потом он вызвал скорую и полицию. При этом в показаниях он путался. Казанцев В.Д. был доставлен в отделение полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.97-101, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что Казанцев В.Д. является племянником ее подруги ФИО31 Она познакомилась с подсудимым, когда 1 января 2020 года была в гостях у подруги. С того момента они стали общаться. 17 января 2020 года в 18 часов 10 минут она (свидетель) со своим сыном пришла к брату подсудимого Свидетель №4., который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дома у Свидетель №4 находились подсудимый, их троюродный брат с девушкой ФИО33 Они сидели, общались, употребляли пиво. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) с сыном ушла домой. Около 23 часов 48 минут она (свидетель) позвонила Казанцеву В.Д., хотела узнать, как он дошел домой, но он трубку не взял. Около 00 часов 06 минут 18 января 2020 года она повторила звонок, но Казанцев В.Д. снова не ответил. Около 01 часа 55 минут подсудимый сам позвонил ей, но она не ответила. Казанцев В.Д. позвонил ей снова в 01 час 56 минут 18 января 2020 года. Он сообщил, что избил наркомана, который находился в коридоре квартиры, так как он опять начал его «доставать». Когда они (свидетель с подсудимым) находились в квартире у Свидетель №4, подсудимый рассказал, что предыдущей ночью у соседа-наркомана были галлюцинации, он находился в неадекватном состоянии, всю ночь стучал ему в дверь и просил отпустить детей. Из-за этого подсудимый проспал и не пошел на работу. Затем около 02 часа 12 минут, 02 часа 17 минут и 02 часа 18 минут Казанцев В.Д. прислал ей (свидетелю) в социальной сети «Вконтакте» три фотографии, на одной из которых был изображен окровавленный мужчина, на второй – рука подсудимого с травмами, на третьей – ноги подсудимого. Около 02 часа 41 минуты                18 января 2020 года она (свидетель) позвонила Казанцеву В.Д., но он сбросил вызов. Около 03 часа 18 января 2020 года Казанцев В.Д. позвонил ей и сказал, что вызвал скорую, так как мужчина холодный, не дышит, он его убил. Это был друг соседа подсудимого.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.90-92, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что в 2016 году на денежные средства сына ФИО11 приобрел долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности на жилое помещение было оформлено на сына ФИО11 Он (свидетель) по доверенности осуществлял правомочия собственника жилого помещения, а также оплачивал коммунальные услуги. Данная квартира является трехкомнатной. Доля ФИО11 соответствовала комнате – зал. Одна из других двух комнат принадлежит ФИО12, а третья является муниципальной собственностью. Ему (свидетелю) известно, что в данных двух комнатах бывают неизвестные люди, ведущие асоциальный образ жизни, часто устраивают пьянки, нарушают тишину и покой. Он (свидетель) старался не общаться с данными людьми. В связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг примерно            10 января 2020 года он (свидетель) дал объявление о сдаче принадлежащей сыну комнаты в найм на сайте объявлений «Авито». 12 января 2020 года в 12 часов 52 минуты ему позвонил, как стало известно позже, Казанцев В.Д. и сказал, что желает снимать комнату. Вечером этого же дня они созвонились и встретились в вышеуказанной квартире. Комната Казанцеву В.Д. понравилась и он согласился ее снимать. 18 января 2020 года в 03 часа 18 минут ему (свидетелю) позвонил Казанцев В.Д. и сообщил, что в «дальней» (как понял свидетель – муниципальной) комнате обнаружил человека в крови. Он (свидетель) сказал Казанцеву В.Д., что нужно вызвать скорую. Казанцев В.Д. ответил, что уже вызвал скорую. Он (свидетель) по голосу понял, что Казанцев В.Д. растерян. В комнате Казанцев В.Д. проживал один.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.119-124, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что подсудимый является его родным братом. У Казанцева В.Д. имеется семья: жена и трое детей. Из-за семейных конфликтов Казанцев В.Д. с начала января 2020 года, числа с 14, проживает в съемной комнате, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>. Он (свидетель) был у Казанцева В.Д. в данной комнате, которая являлась залом в трехкомнатной квартире. Во второй комнате жил молодой человек по имени Артем, а третья комната была свободной. 17 января 2020 года около 17 часов 00 минут он (свидетель) встретился с Казанцевым В.Д. у торгового центра «Оптимус». Купив в магазине три литра пива, они пошли к нему (свидетелю) домой по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>. Около 18 часов 10 минут к нему (свидетелю) пришла общая с их братом знакомая Свидетель №2 с сыном ФИО35. Он (свидетель) и Свидетель №2 пили пиво, подсудимый пиво не пил. Затем около 20 часов 00 минут он (свидетель) и Казанцев В.Д. пошли к дому № по проспекту <адрес> <адрес>, Порошина при этом оставалась дома. Он (свидетель) и подсудимый встретили своего троюродного брата Шубенкова Антона и его девушку Анну. Купив в магазине «Макбир», расположенном возле торгового центра «Лидер», четыре литра разливного пива, они вернулись около 20 часов 30 минут к нему (свидетелю) домой. С ними также пришли ФИО39 с девушкой ФИО33. Они все вместе сидели, общались, пили пиво. При этом Казанцев В.Д. с ними пиво не пил. Около 22 часов                17 января 2020 года Порошина с сыном ушли домой. Казанцев В.Д., ФИО39 с девушкой ФИО33 оставались у него (свидетеля) дома. В период времени с 23 часов до 00 часов они на машине Лада Калина, за рулем которой находилась ФИО33 девушка ФИО39, отвезли Казанцева В.Д. домой на бульвар <адрес> 18 января 2020 года в 2 часа ночи ему (свидетелю) позвонил Казанцев В.Д. и сообщил, что убил человека. Сначала он (свидетель) не поверил в это, сказал брату, чтобы он вызвал скорую помощь. Затем в 3 часа ночи Казанцев В.Д. позвонил и сказал, что переоделся и ждет скорую помощь. Он (свидетель) не верил в то, что брат мог убить человека. Утром, в 5 часов, 18 января 2020 года ему (свидетелю) позвонили из полиции и сказали, что нужно приехать, так как брат убил человека. Он (свидетель) приехал в отделение полиции, дал показания. До допроса ему (свидетелю) позвонила Порошина и сообщила, что Казанцев В.Д. ей звонил и рассказал, что убил человека. Казанцева В.Д. он (свидетель) характеризует как спокойного человека, помогавшего всей семье.

Также виновность Казанцева В.Д. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом от 18 января 2020 года следователя СО по Заволжскому району                     г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ФИО44 об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа по адресу: <адрес>,                     б<адрес>, <адрес> со следами насильственной смерти (т.1 л.д.7);

протоколом осмотра в присутствии понятых места происшествия и трупа от                   18 января 2020 года, согласно которому в кабине лифта и перед входом в квартиру обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, также в квартире по адресу:                     <адрес>, б-<адрес>, <адрес> на внешней и внутренней поверхности двери, ведущей в комнату – зал, имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Следы бурого цвета также обнаружены на тапочках, стоящих перед дверью. На диване в комнате обнаружены спортивные штаны темно-синего цвета с эмблемой «Reebok», на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В коридоре перед входом в комнату, расположенную с правой стороны относительно входа в квартиру, обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь со следом босой ноги. На внутренней поверхности двери данной комнаты обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь. В комнате на столе обнаружены две пустые пластиковые бутылки объемом 1 литр с этикетками «Волжанка» и пустая стеклянная банка, емкостью 1,5 литра. В помещении санузла в ванне на дне обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате, расположенной с левой стороны относительно входа в квартиру, обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти. Также в данной комнате обнаружена доска ДСП со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.10-18);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 18 января 2020 года, согласно которому в квартире по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, <адрес> обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти. В отделение полиции для разбирательства был доставлен Казанцев В.Д. (т.1 л.д.23);

протоколом предъявления трупа для опознания от 18 января 2020 года, согласно которому труп неустановленного мужчины опознан потерпевшим Потерпевший №1 как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.31-33);

протоколом явки с повинной и заявлением Казанцева В.Д. от 18 января 2020 года, согласно которым Казанцев В.Д. добровольно признается в убийстве мужчины, представившемся Андреем и опознанным впоследствии потерпевшим как Потерпевший №1, совершенном ночью 18 января 2020 года в квартире по адресу: <адрес>,                         б-р <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.34-38);

протоколом следственного эксперимента от 18 января 2020 года, согласно которому Казанцев В.Д. продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов Потерпевший №1 (т.1 л.д.61-67);

протоколом выемки от 18 января 2020 года, согласно которому Казанцевым В.Д. выданы мобильные телефоны «Samsung S4» в корпусе белого цвета и «Sony XPERIA» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.81-84);

протоколом выемки от 18 января 2020 года, согласно которому Свидетель №2 выдан мобильный телефон «XAOMI Redmi Note 5A» в корпусе золотого и белого цветов (т.1 л.д.104-107);

протоколом осмотра предметов от 18 января 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «XAOMI Redmi Note 5A», изъятый у Свидетель №2, в журнале вызовов имеются сведения о входящих звонках с абонентского номера 9084850201, принадлежащего Казанцеву В.Д., в 1-55, 1-56, 2-41, 3-01 час. 18 января 2020 года. также осмотрена переписка с Казанцевым В.Д. в социальной сети «Вконтакте», где он указан под ником «Черный Чернов». 18 января 2020 года в 2-12 и 2-17 час. пользователь «Вконтакте» под ником «Черный Чернов» прислал две фотографии, на одной из которых изображены ноги и кулак с телесными повреждениями в виде ссадин, на другой – мужчина, лежащий на полу в крови (т.1 л.д.108-117);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 января 2020 года, согласно которому от Казанцева В.Д. получены образцы для сравнительного исследования: срезы ногтевых пластин с обеих рук и буккальный эпителий (т.1 л.д.145-146);

протоколом выемки от 23 января 2020 года в химическом отделении ГКУЗ «УОБСМЭ» крови трупа Потерпевший №1 (т.1 л.д.149-156);

заключением эксперта №Э3/58 от 4 февраля 2020 года Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ульяновской области, согласно которому на срезах ногтевых пластин с рук Казанцева В.Д. обнаружены смешанные следы крови и пота. Смешанные следы крови, обнаруженные на срезах ногтевых пластин с рук Казанцева В.Д. произошли от Казанцева В.Д. и Потерпевший №1 (т.1 л.д.182-187);

заключением эксперта №Э3/59 от 4 февраля 2020 года Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ульяновской области, согласно которому установлены ДНК-профили Потерпевший №1 и Казанцева В.Д. Кровь, обнаруженная на представленной доске ДСП произошла от Потерпевший №1 и не произошла от Казанцева В.Д. Ответить на вопрос, произошли ли следы пота, обнаруженные на представленной доске ДСП от Потерпевший №1, либо от Казанцева В.Д. не представляется возможным, так как установить ДНК-профиль следов пота, обнаруженных на представленной доске ДСП не представилось возможным (т.1 л.д.189-195);

заключением эксперта №Э3/73 от 4 февраля 2020 года Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ульяновской области, согласно которому установлены ДНК-профили Потерпевший №1 и Казанцева В.Д. На представленных смывах с правой и левой руки Потерпевший №1 обнаружены смешанные следы крови и пота. Смешанные следы крови и пота, обнаруженные на смывах с рук Потерпевший №1 произошли от Потерпевший №1 и не произошли от Казанцева В.Д. (т.1 л.д.198-203);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №0251 от 18 января 2020 года ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы №015 от 20 января 2020 года ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому рана на препарате кожи от трупа Потерпевший №1 с теменно-височной области слева является ушибленным повреждением, которое образовалось в результате не менее, чем четырех воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в виде ребра, длиной не менее 49 мм, 40 мм, 22 мм, 25 мм. Направление воздействия травмирующей силы слева направо и сверху вниз (т.1 л.д. 218-220);

Актом гистологического исследования от 18 января 2020 года, согласно которому установлен судебно-медицинский диагноз: травматическое вторичное или рецидивирующее кровотечение, множественные поверхностные травмы головы (т.1 л.д.222-228);

Заключением эксперта №39 от 20 февраля 2020 года ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому в веществе бурого цвета, обнаруженного на внешней стороне двери зала, на внутренней стороне двери ванной комнаты, на дне ванны, изъятого из <адрес> <адрес> <адрес> найдена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. От Казанцева В.Д. кровь произойти не могла. В веществе бурого цвета, обнаруженного на внутренней стороне двери зала, в коридоре при входе в спальню справа от входа в квартиру на полу, на лестничной площадке 9-го этажа, у стены кабины лифта подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес> найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Казанцева В.Д. От Потерпевший №1 кровь произойти не могла (т.1 л.д.235-242);

Заключением эксперта №41 от 20 февраля 2020 года ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому в исследованных пятнах на джинсовых брюках, изъятых в <адрес> по <адрес> <адрес> найдена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. От Казанцева В.Д. кровь произойти не могла (т.2 л.д.2-7);

Заключением эксперта №57 от 20 февраля 2020 года ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому в исследованных пятнах на левой тапке, изъятой в <адрес> <адрес> <адрес> найдена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. От Казанцева В.Д. кровь произойти не могла. В других пятнах найдена кровь человека, происхождение которой от Казанцева В.Д. не исключается (т.2 л.д.9-13);

Заключением эксперта №036 от 18 февраля 2020 года ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому возможность причинения всех ушибленных повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков, имевшихся на трупе Потерпевший №1, в результате воздействия доски, представленной на экспертизу, не исключается (т.2 л.д.17-21);

Картой вызова скорой медицинской помощи от 18 января 2020 года, согласно которой поступил звонок в 2-56 час. в связи с тем, что в <адрес> по бульвару <адрес> <адрес> лежит без сознания человек. Вызов принят от соседа (т.2 л.д.25);

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны «Samsung S4» и «Sony XPERIA». В альбоме с фото и видеофайлами в телефоне «Sony XPERIA» обнаружены фотографии, на одной из которых изображены ноги и кулак с телесными повреждениями в виде ссадин, на другой – изображение мужчины, лежащего на полу в крови (т.2 л.д.26-31);

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в <адрес> <адрес> <адрес> (т.2 л.д.32-33).

Оснований из числа предусмотренных статьей 75 УПК РФ к признанию исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнялись государственными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Сведений о том, что показания свидетелей основаны на догадке, предположении, слухе в силу ч.2 ст. 75 УПК РФ, что могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, не представлено.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Казанцева В.Д. по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая вышеуказанную оценку действиям Казанцева В.Д., суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлен факт умышленного причинения смерти Потерпевший №1 Казанцевым В.Д.

Причастность Казанцева В.Д. к смерти Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, которым Казанцев В.Д. звонил и сообщил информацию о своей причастности к смерти Потерпевший №1, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий. Свою причастность к причинению смерти Потерпевший №1 не отрицает и сам подсудимый.

Умысел Казанцева В.Д. на убийство Потерпевший №1 подтверждается телесными повреждениями, причинившими смерть, которые были обнаружены на трупе Потерпевший №1, их характером и локализацией. Наличие у Потерпевший №1 множественных телесных повреждений, в том числе в жизненно важной части тела – голове, причиненных в короткий промежуток времени, в результате ударного воздействия тупого твердого предмета – деревянной доски, свидетельствуют о желании Казанцева В.Д. причинить смерть Потерпевший №1

Судом не усматривается в действиях подсудимого ни состояния необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в деле отсутствуют сведения, объективно подтверждающие, что со стороны Потерпевший №1 имело место общественно-опасное посягательство, реально угрожающее жизни Казанцева В.Д., который при этом был лишен всякой возможности избежать нападения, покинуть помещение, в котором ему угрожает опасность.

Не усматривает суд в действиях подсудимого и физиологического аффекта, поскольку его действия были осознанными, целенаправленными, адекватными фактически имевшей место ситуации. После причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимый звонил собственнику комнаты, брату и Свидетель №2, спрашивал о возможных вариантах поведения, постирал штаны, чтобы уничтожить следы крови Потерпевший №1, что свидетельствует об осознанности действий подсудимого и не дает основания полагать нахождение его в состоянии сильного душевного волнения.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №407 от 11 февраля 2020 года Казанцев В.Д. в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшем на фоне употребления спиртного в ответ на действия потерпевшего, однако это состояние не оказывало существенного влияния на его сознание и деятельность, то есть не доходило до степени выраженности аффекта (т.1 л.д.229-233).

          Каких-либо сомнений в психическом здоровье Казанцева В.Д. у суда не возникает. Казанцев В.Д. на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.58). Согласно заключению амбуларной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №407 от 11 февраля 2020 года, Казанцев В.Д. <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. 229-233).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в полном объеме ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным, суд признает Казанцева В.Д. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное Казанцевым В.Д. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Казанцев В.Д. судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. На учете у врача-нарколога Казанцев В.Д. не состоит (т.2 л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцеву В.Д. за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья, явку с повинной, наличие троих малолетних детей.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку подсудимый был свободен в выборе своего поведения и не лишен законных способов разрешения ситуации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, является рецидив преступлений.

По делу установлено, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения. При этом из имеющихся в деле характеристик не следует, что подсудимый злоупотребляет спиртным, на учете у нарколога он не состоит. В суде подсудимый указал, что нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не являлось фактором, способствовавшим совершению преступления. При таких данных, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Казанцевым В.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении Казанцеву В.Д. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым в совершеннолетнем возрасте преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения                ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являющегося согласно санкции указанной статьи обязательным к лишению свободы, судом не усматривается.

Поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить Казанцеву В.Д. для отбывания наказания колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                  В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Казанцева В.Д. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 8600 рублей, выплаченной адвокату Битунову В.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. При этом судом учитывается семейное и материальное положение Казанцева В.Д., его возраст, трудоспособность. Оснований для освобождения Казанцева В.Д. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева Владимира Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                  До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Казанцева Владимира Дмитриевича в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Казанцева Владимира Дмитриевича под стражей с                 18 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- доска ДСП, джинсовые брюки синего цвета, пара тапок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району             г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области – уничтожить;

- сотовые телефоны «Samsung S4» и «Sony XPERIA», спортивные штаны темно-синего цвета «Reebok» – снять ограничения, вернуть по принадлежности.

          Взыскать с Казанцева Владимира Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Битунову В.В. в сумме 8600 рублей, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд              г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:              Е.Г. Капусткина