Дело № 2а-775/2023
УИД: <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Михалевой О.М.,
при секретаре Ивочкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кадушина Р.А. к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Бугай Н.А., Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Кадушин Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бугай Н.А., Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя требования тем, что <дата> обратился в Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением о наложении ареста и реализации имущества должника Овчинникова В.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бугай Н.А. административному истцу направлен ответ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем запланирован выход с целью проверки имущественного положения должника с последующим наложением ареста на выявленное имущество.
Вместе с тем, ранее в рамках исполнительного производства у должника установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается ответом заместителя начальника Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, направленным Кадушину Р. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>.
Ссылаясь на то, что судебным приставом–исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бугай Н.А. не принято мер в виде наложения ареста на имущество должника Овчинникова В.А., обращения взыскания на имущество и его реализации, выявления иного имущества, положения статей 2, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бугай Н.А., выразившееся в неприменении мер по своевременному исполнению судебного акта в виде наложения ареста и обращении взыскания на имущество, выявлении иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника Овчинникова В.А., невынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления Кадушина Р., ненаправлении указанного постановления в адрес административного истца; обязать судебного пристава–исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бугай Н.А. наложить арест на имущество должника Овчинникова В.А., <дата> рождения, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, принять меры по обращению взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.
Административный истец Кадушин Р., его представитель Пяткин А.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца Пяткин А.В. заявил об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по делу.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бугай Н.А., представители Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо Овчинников В.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Заявление представителя административного истца Пяткин А.В. об отказе от административного иска изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.
Поскольку отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-775/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░