Решение от 08.06.2016 по делу № 2-10981/2016 от 16.05.2016

Дело №2-10981/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 08 июня 2016г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суммы судебных расходов, мотивируя тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. ДТП, автомобилю марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с соответствующими документами для взыскания страхового возмещения. Ответчиком случай признан стразовым, произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 200000 руб. Самостоятельно истцом организована независимая оценка (экспертиза) поврежденного имущества, согласно заключению эксперта ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 415200 руб., величина утраты товарной стоимости 10100 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 25500 руб. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, страховое возмещение в полном объеме ответчиком не возмещено. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 200000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 585 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о просил о рассмотрении дела в его не просил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. От ответчика поступили возражения, в которых истец просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

    Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Судом    установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. автомобилю марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак В776ЕС134, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке, установленном статьей 14.1 Законом об ОСАГО, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № на счет истца в счет страхового возмещения перечислены денежные средства в размере 200000 руб.

Истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего ему автомобиля, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом износа, определена в размере 415200 руб., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости определена в размере 10100 руб. Расходы истца по оплате независимой экспертизы (оценки) составили 2500 руб., подтверждаются квитанциями №№ и 625 от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о судебном урегулировании спора, которая оставлена без ответа.

По мнению суда, экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности. Вышеуказанные экспертные заключения не содержат неясностей или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Ответчиком допустимых доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба не представлено, правом ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалось, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Таким образом, судом стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № с учетом износа определена в размере 305800 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг., величина утраты товарной стоимости определена в размере 10100 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расходы истца на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 руб. входят в состав страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика, и должны учитываться при расчете суммы штрафа.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет 415200 руб.+ 10100 руб. + 25000 руб. = 450300 руб.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом требования статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в судебном заседании установлено, что размер невозмещенного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 450300 руб.

Суд признает правомерным требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения в пределах суммы восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГг., определенной заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10100 руб. с учетом расходов на оплату услуг по оценке, а также с учетом произведенной оплаты, в размере 200000 руб.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены основные материальные требования истца на сумму 200000 руб., то сумма штрафа составляет 100000 руб.

Доводы ответчиком, о наличии оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, суду не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., заявленную истцом, завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ расходов по оплате нотариальных действий в сумме 1000 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом понесены расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1000 руб. за оформление доверенности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в выданной доверенности отсутствует указание то, что она выдана конкретно на участие в настоящем деле, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за оплату нотариального тарифа за составление доверенности отказать.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате услуг по изготовлению светокопий документов и расходов по оплате почтовых услуг приходит к следующему.

Суд признает необходимыми, почтовые расходы, понесенные истцом в размере 1200 руб., и расходы по оплате услуг по изготовлению светокопий документов в размере 585 руб., которые подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГг. истец произвел оплату за оказанные юридические услуги 1000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из материалов дела видно, что представителем составлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 5500 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 935, 1064 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь    ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 585 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                            <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░