Решение по делу № 2-791/2015 (2-6469/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2 – 791/2015 г.                            29 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Щипановой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» в защиту интересов Берговиной В.Н., Воробьевой Т.Л. к ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд в защиту интересов Берговиной В.Н. и Воробьевой Т.Л. с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу Берговиной В.Н., Воробьевой Т.Л. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива, по 163 500 рублей в пользу каждой, компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей, судебных расходов и штрафа.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что истицы являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По вине ответчика 05 июля 2014 года произошел залив, что подтверждается актом от 14 июля 2014 года, согласно которому, залив произошел с чердачного помещения жилого дома. В результате залива квартиры имуществу истиц был причинен ущерб. Для определения размера ущерба Берговина В.Н. обратилась в ООО «О.». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 327 000 рублей. Истицы направили ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответчик истца ущерб не возместил. Берговиной В.Н. были понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7 500 рублей. Истцы полагаю, что на возникшие между ними и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, денежную компенсацию которого истцы оценивают в размере по 30 000 рублей в пользу каждого.

    Представитель ОО СПб «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» - С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Берговина В.Н. и Воробьева Т.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – под роспись.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Выслушав пояснения представителя общества потребителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 июля 2014 года произошло залитие квартиры по адресу: <адрес> с чердачного помещения, - копия Акта от 14 июля 2014 года ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» (л.д. 22).

    Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности – по ? доли в праве Берговиной Т.Л. и Берговиной В.Н., - копии свидетельств о государственной регистрации права № и №, выданных 19 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 23, 24).

    Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    В соответствии с нормами пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки.

    В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

    Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательства отсутствия вины в произошедшем 05 июля 2014 года заливе квартиры истцов.

    При определении размера причиненного истцам ущерба, суд принимает во внимание Заключение эксперта № от 25 марта 2015 года, выполненного ООО «Э.», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляет 159 328 рублей; согласно Заключению эксперта № № от 23 марта 2015 года, выполненного ООО «Э.», рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу (мебели) по состоянию на 12 марта 2015 года составляет 22 102 рубля; общая стоимость причиненного истицам ущерба в результате залива квартиры составляет 181 430 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в возмещение ущерба денежные средства в размере по 90 715 рублей в пользу каждой.

    В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истиц, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию компенсация морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждой.

    На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу Берговиной В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей (л.д. 88 – 89) и расходы на отправку претензии в размере 95,73 рублей (л.д. 21).

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Берговиной В.Н., Воробьевой Т.Л. подлежит взысканию штраф в размере по 47 857,5 рублей в пользу каждой и в пользу общественной организации по защите прав потребителей в размере 95 715 рублей.

    На основании статьи 102 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 5 028,6 рублей, из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, всего в общей сумме – 5 328,6 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общественной организации г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» в защиту интересов Берговиной В.Н., Воробьевой Т.Л. к ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в пользу Берговиной В.Н., Воробьевой Т.Л. в возмещение ущерба по 90 715 рублей в пользу каждой, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждой, штраф в размере по 47 857,5 рублей в пользу каждой, всего в общей сумме – по 143 572,5 рублей.

    Взыскать с ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в пользу Берговиной В.Н. расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы на отправку претензии в размере 95,73 рублей, всего в общей сумме в размере 7 595,73 рублей.

    Взыскать с ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в пользу Общественной организации г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» штраф в размере 95 715 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 328,6 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 03 июля 2015 года.