Решение от 15.08.2022 по делу № 33-8589/2022 от 08.07.2022

Судья Хованская Н.А. Дело № 33-8589/2022

А-2.096

УИД № 24RS0048-01-2021-005998-90

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора - Андреевой А.Г.

при помощнике судьи - Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Воронова Виктора Александровича к КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение страховой выплаты, взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе представителя КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница» Зайцева Н.Г.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Воронова Виктора Александровича удовлетворить.

Признать незаконным решение КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 27.11.2020 об отказе в признании страховым случаем заболевание Воронова Виктора Александровича <данные изъяты>.

Признать страховым случаем заболевание Воронова Виктора Александровича <данные изъяты> в период с 22.10.2020 по 09.11.2020.

Признать за Вороновым Виктором Александровичем право на получение страховой выплаты в размере 68 811 рублей.

Взыскать с ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Воронова Виктора Александровича страховую выплату в размере 68 811 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов В.А. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ГУ КРО ФСС РФ о признании незаконным решения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 27.11.2020 об отказе в признании страховым случаем заболевания <данные изъяты>, признании страховым случаем заболевания <данные изъяты> (ПЦР РНК протокол № 639287826 от 19.10.2020), признании права на получение единой страховой выплаты в размере 68 811 рублей, взыскании с ГУ КРО ФСС РФ единовременной страховой выплаты в сумме 68 811 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 01.03.2017 года работает в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в должности методиста-инструктора по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения.

После начала пандемии коронавирусной инфекции продолжал работать с пациентами, среди которых выявлялись и инфицированные COVID-19.

16.10.2020 ему сообщили о том, что у одного из его пациентов, с которым он работал по назначению врача, выявлен положительный результат теста на COVID-19.

19.10.2020 он сдал ПЦР-тест, который 22.10.2020 года получен с результатом «выявлено» (мазок №). В период с 22.10.2020 по 09.11.2020 он был временно нетрудоспособным, принимал противовирусную терапию по назначению врача. В адрес КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по месту работы от учреждения, в котором наблюдался во время болезни КГБУЗ «КМБ № 3», направлено уведомление от 25.11.2020, подтверждающее его право на страховую выплату в сумме 68 811 рублей. Несмотря на то, что ответчик не оспаривает самого факта заражения при исполнении трудовых обязанностей, страховая выплата до настоящего времени ему не произведена.

Основанием к отказу послужило отсутствие должности, которую он занимает в Указе Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313. Решение об отказе в выплате страхового обеспечения считает не обоснованным, поскольку его должность относится к должностям медицинских работников, указанных в номенклатуре, утвержденной приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2012 года № 1183н.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница» Зайцев Н.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам. Настаивает на том, что должность истца не относится к категории врачебного, среднего или младшего медицинского персонала, в связи с чем, требования истца о признании незаконными действий КГБУЗ «Краевая клиническая больница» являются необоснованными.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ « Краевая клиническая больница» Тихонова Н.В., действующая по доверенности от 07 сентября 2021 года апелляционную жалобу поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

Истец Воронов В.А. и его представитель Воронова Н.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ апелляционную жалобу считают не обоснованной, показав, что фактически истец выполнял трудовую функцию по иной должности инструктора по лечебной физкультуре, которая относится к среднему медицинскому персоналу, соответственно произошло изменение условий трудового договора. Суд при разрешении требований правильно применил нормы материального права и принял законное и обоснованное решение. Просят отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС Шалавин И.Г., действующий по доверенности от 10.12.2021 года № 235 апелляционную жалобу считает обоснованной, полагает, что должность истца не поименована в Указе Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313. Истец не является врачом, поскольку не имеет высшего медицинского образования, не относится среднему и младшему медицинскому персоналу, соответственно претендовать на указанные выплаты не имеет права.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей, апелляционную жалобу обоснованной, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами, между истцом Вороновым В.А. и ответчиком КГБУЗ

« Краевая клиническая больница» 28 февраля 2017 года был заключен трудовой договор, по условиям которого, Воронов В.А. был принят на работу в физиотерапевтическое отделение на должность инструктора-методиста по лечебной физкультуре с 01.03.2017 года.

На основании дополнительного соглашения № 801 от 07.11.2017 года, приказа № 801 от 07.11.2017 года с 01.11.2017 года Воронов В.А. был переведен в Центр медицинской реабилитации на аналогичную должность.

В соответствии с должностной инструкцией инструктора-методиста по лечебной физкультуре, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» инструктор - методист должен иметь высшее профессиональное образование по специальности «Физическая культура и спорт», «Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья (адаптивная физическая культура)» и дополнительная подготовка по лечебной физкультуре и спортивной медицине. Результатом деятельности инструктора-методиста по лечебной физкультуре являются качественно оказанная реабилитационная помощь пациентам, которые удовлетворены результатом (качеством) оказания услуги.

Приказом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 22.05.2020

№ 21.1/18.3-04/286 «О врачебной комиссии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по расследованию страховых случаев заболеваний медицинских работников, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), была создана комиссия с целью расследовании страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», а именно причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при выполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень утверждаемый Правительством Российской Федерации (приложение 1), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно уведомлению об установлении факта <данные изъяты> выданному КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3», выписному эпикризу от 22.10.2020 года, Воронову В.А. установлен диагноз заболевания, предусмотренного перечнем заболеваний и осложнений, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р (<данные изъяты> протокол № 639287826 от 19.10.2020 года. <данные изъяты>. Период временной нетрудоспособности с 21.10.2020 года по 09.11.2020 года.

Согласно служебной записки заведующего отделением ранней реабилитации заместителю главного врача КГБУЗ ККБ по клинико-экспертной работе, инструктором-методистом ЛФК Вороновым В.А. в октябре 2020 года оказывалась медицинская помощь пациентам: Д.В.В. (№) рег. №), даты оказания помощи 05.10.2020 года, 06.10.2020 года, 09.10.2020 года, у пациента лабораторно подтвержден <данные изъяты> от 11.10.2020 года (дата взятия мазка : 08.10.2020 года); Х.А.А., (№) рег. №), даты оказания помощи 12.10.2020 года, 13.10.2020 года, 14.10.2020 года, 15.10.2020 года, 16.10.2020 года, у пациента лабораторно подтвержден <данные изъяты> от 15.10.2020 года (дата взятия мазка: 12.10.2020 года).

В соответствии с выпиской из протокола заседания врачебной комиссии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 27.11.2020 года Воронову В.А. отказано в признании страховым случаем заболевания <данные изъяты>, поскольку Воронов В.А. не является медицинским работником, поименованным в Указе Президента от 06 мая 2020 года № 313.

Согласно акта эпидемиологического расследования, проведенного врачом-эпидемиологом Г.И.А. КГБУЗ «Краевая клиническая больница», для выявления источника инфицирования сотрудника отделения ранней реабилитации КГБУЗ ККБ Воронова В.А. проведено санитарно-эпидемиологическое расследование и установлено следующее:

Д.В.В. <дата> г.р. находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с 21.09.2020 г. по 14.10.2020 г. результат анализа на <данные изъяты> забор от 08.10.2020, результат от 11.10.2020г. - положительный. Воронов В.А. 05.10.2020, 06.10.2020 г. и 09.10.2020 г. проводил упражнения с пациенткой Д.В.В., направленные на уменьшение спастики (АПГ), лечебную физкультуру при заболеваниях центральной нервной системы (индивидуальное занятие у пациента в палате) (АВ) дыхательную гимнастику - базовый комплекс.

Х.А.А. <дата> г.р., находилась на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации с 08.10.2020 г. по 16.10.2020 г. результат анализа на <данные изъяты>: забор от 12.10.2020, результат от 15.10.2020 - положительный. Воронов В.А. 12.10.2020 г., 13.10.2020 г., 14.10.2020 г., 15.10.2020 г., 16.10.2020г. проводил упражнения с пациенткой, направленные на уменьшение спастики (АПГ), лечебную физкультуру при заболеваниях центральной нервной системы (индивидуальное занятие у пациента в палате) (АВ) дыхательную гимнастику - базовый комплекс. При этом с 05.10.2020г. согласно данным системы отчетности MEDICS COVID-19, среди персонала отделения ранней реабилитации, регистрировалась заболеваемость <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Указ Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313 не содержит конкретного перечня должностей или специальностей медицинских работников, определяя только, что они должны непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, следовательно, решение относительно наступления страхового случая не может быть ограничено специальностью или должностью медицинского работника. Поскольку деятельность инструктора-методиста по лечебной физкультуре относится к медицинской помощи, истец имел непосредственный контакт с пациентами у которых подтверждено наличие <данные изъяты> заражение истца произошло в инкубационные сроки, он имеет право на страховую выплату.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения <данные изъяты> Указом Президента от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» предусмотрены дополнительные страховые гарантии отдельным категориям медицинских работников.

Перечень таких медицинских работников установлен п.1 Указа от 06.05.2020 года № 313, где указано, что дополнительные страховые гарантии предоставляются :

- врачам

- среднему медицинскому персоналу

- младшему медицинскому персоналу

-водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты> и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 года № 1183н « Об утверждении номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» инструктор- методист по лечебной физкультуре не относится к врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, а выделен в отдельную категорию специалистов с высшим профессиональным ( немедицинским ) образованием.

Поскольку Указ Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313 распространяется на отдельные категории медицинских работников, к каковым истец не относится, ответчик пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на выплату дополнительного страхового обеспечения в связи с заражением <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, истец, не отнесен к категории медицинских работников, непосредственно участвующих в оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией. Пациенты Д.В.В. и Х.А.А. от которых предполагается заражение истца <данные изъяты> находились на лечении в ФГБУЗ « Краевая клиническая больница» не в связи с выявленной у них коронавирусной инфекцией. Указанным обстоятельствам, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Доводы истца и его представителя о том, что он фактически выполнял обязанности по должности инструктора по лечебной физкультуре, которая в соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников отнесена к должностям среднего медицинского персонала, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку истец не мог быть назначен на указанную должность в связи с отсутствием у него профильного медицинского средне- специального образования. В соответствии с дипломом серии ЭВ № 437162 выданным 08 мая 1995 года истец окончил Сибирскую государственную академию физической культуры по специальности физическая культура и решением экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация тренер по легкой атлетике.

Более того, из объяснений истца и его представителя следует, что оплата труда, в том числе и дополнительные социальные выплаты за работу с <данные изъяты>, производилась работодателем по занимаемой истцом должности инструктора – методиста по лечебной физкультуре. Изменений в трудовой договор сторонами не вносилось, в период пандемии истец не переводился на другую работу, не был включен в состав специализированной бригады или инфекционного госпиталя для работы с пациентами с подтвержденным диагнозом <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии у истца права на получение дополнительной страховой выплаты, противоречит нормам права регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.