Решение по делу № 2-72/2018 (2-1300/2017;) ~ М-1200/2017 от 27.10.2017

подлинник

Дело № 2-72/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 января 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») к Сергееву П. А. о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

АО «НАСКО» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Сергеева П.А сумму причиненного вреда в размере 58 400 рублей, госпошлину в размере 1 952 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 111760, государственный регистрационный знак № под управлением Соловьева С.Г и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, под управлением Сергеева П.А.

После совершения ДТП Сергеев П.А скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 111760 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», произведена выплата страхового возмещения в размере 58 400 рублей.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика с предложением добровольного возмещения вреда, осталось без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещены. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 111760, государственный регистрационный знак № под управлением Соловьева С.Г и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, под управлением Сергеева П.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

АО «НАСКО» выплатило страховое возмещение в размере 58 400 рублей Соловьеву С.Г.

Жалоба Сергеева П.А на постановление по делу об административном правонарушении не поступала.

На претензию АО «НАСКО» Сергеев П.А не ответил.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░») ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 952 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░