Решение от 29.01.2020 по делу № 2-6/2020 от 10.09.2019

39RS0011-01-2019-000758-98

Дело 2-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 29 января 2020 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БалтМостСтрой» к Киселевой Юлии Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БалтМостСтрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования по которому обосновало следующим. 04.07.2018 ООО «БалтМостСтрой» (продавец) во исполнение договора купли-продажи № от 28.06.2018 передал ООО «СТРОЙБАЛТ» (покупатель) по акту приёма-передачи № – экскаватор <данные изъяты>. В связи с тем, что ООО «СТРОЙБАЛТ» своих обязательств по оплате экскаватора не выполнило, продавец обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области. Учитывая, что паспорт самоходной машины (ПСМ) был передан покупателю, продавец обратился также с заявлением в Гостехнадзор и 26.02.2019 получил новый ПСМ и свидетельство о регистрации. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 удовлетворены исковые требования ООО «БалтМостСтрой», суд обязал ООО «СТРОЙБАЛТ» возвратить истцу экскаватор <данные изъяты>, переданный по договору купли-продажи от 28.06.2018. В рамках данного дела, 17.04.2019 Арбитражным судом по заявлению истца были приняты меры по запрету регистрационных действий со спорным имуществом. Между тем, ООО «СТРОЙБАЛТ» экскаватор не возвратило, о его месте нахождения не сообщило. В июне 2019 данный экскаватор был обнаружен в пос.Отважное Багратионовского района <данные изъяты>. Прибывшему на место судебному приставу, ответчик Киселева Ю.В. заявила, что она является владельцем указанного экскаватора. 27.06.2019 ООО «БалтМостСтрой» обратилось в Гостехнадзор Калининградской области с запросом о предоставлении сведений о принадлежности данного экскаватора. Согласно полученного ответа от 27.06.2019 – единственным собственником экскаватора является ООО «БалтМостСтрой». Ссылаясь на положения ст.301 Гражданского кодекса РФ просит истребовать у Киселевой Ю.В. гусеничный экскаватор <данные изъяты> в пользу ООО «БалтМостСтрой».

В судебное заседание истец ООО «БалтМостСтрой» своего представителя для участия не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «БалтМостСтрой» по доверенности от 05.11.2019 Терехова Т.А. пояснила, что поскольку решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 отменено, представитель истца в дальнейшем участия в рассмотрении дела принимать не будет.

Ответчик Кисилева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Направила в дело для участия своего представителя.

Представитель ответчика Урсакий А.В., действующий на основании доверенности от 13.08.2019, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против прекращения дела по основаниям предусмотренным абз.8 ст. 222 ГПКФ, настаивал на рассмотрении дела по существу, в отсутствие представителя истца. Просил отказать ООО «БалтМостСтрой» в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В письменных возражениях на иск, представитель ответчика указал, что спорный экскаватор ввезен на территорию РФ 27.02.2013 с выдачей паспорта самоходной машины, 01.03.2013 приобретен ООО «БалтМостСтрой» о чем в паспорте совершена соответствующая запись и выдано свидетельство о регистрации. 28.06.2018 ООО «БалтМостСтрой» продало экскаватор ООО «Стройбалт», передав его покупателю по акту от 04.07.2018. Договором купли-продажи № от 28.06.2018 не предусмотрено сохранение за продавцом права собственности на экскаватор до его оплаты покупателем и не установлен момент перехода права собственности на товар, в связи с чем, право собственности на экскаватор перешло от ООО «БалтМостСтрой» к ООО «Стройбалт» в момент передачи данного экскаватора. 21.02.2010 ООО «Стройбалт» продало экскаватор по договору купли-продажи Романенко А.М. и 25.02.2019 сняло экскаватор с учета в Калининградской областной инспекции гостехнадзора и в тот же день поставило экскаватор на учет в Инспекции гостехнадзора Гурьевского района с получением свидетельства о регистрации. В дальнейшем, 04.04.2019 Романенко А.М. по договору купли-продажи продал экскаватор Киселевой Ю.В., на основании чего, 09.04.2019 Инспекцией гостехнадзора Славского района в паспорте самоходной машины совершена соответствующая запись и выдано свидетельство о регистрации. Регистрационный учет самоходной машины является лишь основанием для допуска её к эксплуатации и не является основанием возникновения или перехода права собственности. Таким образом, у всех покупателей экскаватора, последовательно, возникло право собственности на этот экскаватор, после его передачи от продавца к покупателю, вне зависимости от того, производился ли его регистрационный учет или нет. В тоже время, 26.02.2019 государственным инспектором Службы Гостехнадзора Калининградской области был незаконно выдан ООО «БалтМостСтрой» дубликат паспорта самоходной машины серии №. Приказом службы Гостехнадзора по Калининградской области №52-О от 26.09.2019 действия по выдаче ПСМ № взамен ПСМ № признаны недействительными. Таким образом, именно Киселева Ю.В. является единственным зарегистрированным в органе гостехнадзора владельцем экскаватора.

Представитель ответчика также дополнил, что в настоящее время решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019, на которое ссылается истец, отменено по жалобе ООО «Стройбалт». Таким образом ответчик Киселева Ю.В. является законным владельцем спорного экскаватора, в связи с чем, иск ООО «БалтМостСтрой» необоснован и не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Службы гостехнадзора Калининградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель по доверенности от 12.09.2019 Василевская С.Н. представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что согласно позиции Верховного Суда РФ, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства. Выданный Службой гостехнадзора Калининградской области ООО «БалтМостСтрой» дубликат ПСМ на экскаватор, признан недействительным приказом руководителя (директора) Службы №52-о от 26.09.2019, о чем в электронной бае «Гостехнадзор Эксперт» произведены соответствующие отметки.

Представитель третьего лица ООО «Стройбалт», третье лицо Романенко А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ТрансСтрой» своего представителя в дело для участия не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности от 01.02.2019 Вобликов Д.В., представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 25.05.2018 между ООО «ТрансСтрой» и ООО «БалтМостСтрой» заключен договор поставки материалов (плит дорожных в количестве 50 шт.) в обеспечение которого, между ООО «ТрансСтрой» и ООО «БалтМостСтрой» 25.05.2018 заключен договор залога экскаватора <данные изъяты>. Оплата по договору поставки материалов ООО «БалтМостСтрой» в пользу ООО «ТрансСтрой» ещё не произведена. 06.12.2019 ООО «ТрансСтрой» обратилось к Киселевой Ю.В. с самостоятельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено, что 28.06.2018 ООО «БалтМостСтрой» (продавец) и ООО «Стройбалт» (покупатель) заключили договор № купли-продажи желтого гусеничного экскаватора № 1998 года выпуска (номер двигателя №), по условиям которого покупатель обязался оплатить указанный товар, стоимость которого согласована сторонами в пункте 2.1 в размере 320 000 руб., в течение 30 дней с момента подписания данного договора, а продавец – поставить данный экскаватор на площадку покупателя не позднее 3 календарных дней с момента внесения покупателем оплаты на счет продавца.

На основании акта от 04.07.2018 № приема-передачи, вышеуказанный экскаватор передан продавцом покупателю.

ООО «БалтМостСтрой» ссылаясь на неисполнение условий заключенного договора купли-продажи от 28.06.2018, в части оплаты ООО «Стройбалт» приобретенного экскаватора, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, в котором просило возвратить указанное имущество ООО «БалтМостСтрой».

При рассмотрении вышеуказанного дела, арбитражным судом было установлено, что на основании договоров купли-продажи спорного экскаватора от 21.02.2019 и 04.04.2019 данное имущество было продано ООО «Стройбалт» в пользу Романенко А.М. за 50 000 руб., после чего Романенко А.М. перепродал его Киселевой Ю.В. за 30 000 руб., что также подтверждается отметками, сделанными в изначально выданном ООО «СпецРемТорг» (лицу, продавшему указанную технику ООО «БалтМостСтрой») в конце февраля 2013 года паспорте самоходной машины и других видов техники серии №, из которого следует, что спорный экскаватор в один день – 25.02.2019 был дважды снят с регистрационного учета в связи с продажей сначала ООО «Стройбалт», а затем – Романенко А.М. и в настоящее время принадлежит Киселевой Ю.В., которой 09.04.2019 оформлено свидетельство серии № о государственной регистрации за ней указанной машины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 по делу №А21-12877/2018 исковые требования ООО «БалтМостСтрой» были удовлетворены, на ООО «Стройбалт» возложена обязанность возвратить ООО «БалтМостСтрой» экскаватор <данные изъяты>, переданный по договору купли-продажи № от 28.06.2018.

    Вышеуказанное решение арбитражного суда послужило основанием для обращения ООО «БалтМостСтрой» с настоящим иском к Киселевой Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г.Санкт-Петербурга от 25.12.2019 отменено решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 по делу №А21-12877/2018 и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «БалтМостСтрой» отказано в полном объеме.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г.Санкт-Петербурга в своем постановлении от 25.12.2019 указал, что из буквального текста договора от 28.06.2018 № видно, что его стороны договорились лишь о том, что обязанность по передаче товара возникает у ООО «БалтМостСтрой» непосредственно после оплаты экскаватора, не установив при этом отличное от указанного в пункте 1 статьи 224 ГК РФ правило относительно момента перехода права собственности на самоходную машину к ООО «Стройбалт». При таком положении оснований считать, что у ответчика не возникло право собственности на спорное имущество после подписания с истцом 04.07.2018, то есть спустя несколько дней после заключения договора от 28.06.2018, акта его приема-передачи, не имеется.

Доводы истца о том, что его право собственности на имущество подтверждается выданным ему взамен ранее утраченного паспортом самоходной машины судом апелляционной инстанции отклонены ввиду того, что транспортные средства не отнесены законом к объектам, переход прав на которые требует государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), следовательно, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи ему такого транспортного средства. Изложенное подтверждается пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного его Президиумом 26.04.2017.

    Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г.Санкт-Петербурга от 25.12.2019 подтверждается возникновение у ООО «Стройбалт» права собственности на экскаватор <данные изъяты> 04.07.2018.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    ООО «Стройбалт» реализуя свои права собственника, 21.02.2019 продало вышеуказанный экскаватор по договору купли-продажи Романенко А.М., а 25.02.2019 сняло экскаватор с учета в Калининградской областной инспекции гостехнадзора и в тот же день поставило экскаватор на учет в Инспекции гостехнадзора Гурьевского района с получением свидетельства о регистрации. В дальнейшем, 04.04.2019 Романенко А.М. по договору купли-продажи продал экскаватор Киселевой Ю.В., на основании чего, 09.04.2019 Инспекцией гостехнадзора Славского района в паспорте самоходной машины совершена соответствующая запись и выдано свидетельство о регистрации серии №.

    Выданный Службой гостехнадзора Калининградской области ООО «БалтМостСтрой» дубликат ПСМ на экскаватор серии №, признан недействительным приказом руководителя (директора) Службы №52-о от 26.09.2019, о чем в электронной бае «Гостехнадзор Эксперт» произведены соответствующие отметки.

    На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие у истца права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (утрачено 04.07.2018 в связи с заключением 28.06.2018 договора купли-продажи и передачей имущества покупателю ООО «Стройбалт»), исковые требования ООО «БалтМостСтрой» к Киселевой Юлии Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат.

Защита прав третьего лица ООО «ТрансСтрой» в связи с заключением с ООО «БалтМостСтрой» договора залога экскаватора, осуществляется в рамках другого гражданского спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░