Решение от 04.07.2022 по делу № 22-1183/2022 от 01.07.2022

судья Федичева Н.Ю. № 22-1183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 4 июля 2022 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., адвоката Шаланиной Е.Н., подсудимого Колесника П.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаланиной Е.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2022 года, которым в отношении

Колесника П.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п."а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

продлён в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 21 сентября 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Шаланиной Е.Н. и обвиняемого Колесника П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кириллович И.Р., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Колесник П.А. обвиняется в трёх эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием электронных, телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2022 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2022 года в отношении Колесника П.А. отменён, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство тот же суд в ином составе, куда поступило 28 апреля 2022 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания подсудимого КолесникаП.А. под стражей обвиняемого продлён в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 21 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаланина Е.Н. с постановлением не согласна. Указывает, что её подзащитный имеет двух несовершеннолетних детей, которые проживают с бывшей супругой в другом регионе и нуждаются в его помощи. Утверждает, что объективных данных, свидетельствующих о намерении её доверителя скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется, он не лишён возможности трудоустроиться и арендовать жильё в (.....), беспрепятственно являться в судебные заседания. Просит отменить постановление, избрать Колеснику иную, более мягкую, меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова О.Л. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Колесника П.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. После поступления уголовного дела в суд эта мера пресечения оставлена без изменения на срок 6 месяцев.

Основания для избрания в отношении Колесника П.А. меры пресечения не изменились. Он обвиняется в совершении в том числе трёх особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, постоянного места жительства на территории Республики Карелия не имеет, является потребителем наркотических средств, лишён постоянного и легального источника дохода, прибыл в республику в целях осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств.

С учётом приведённых данных суд пришёл к верному выводу, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на необходимость отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено. Все приведённые в апелляционной жалобе доводы были известны суду и принимались во внимание при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░