Решение от 13.11.2018 по делу № 33-13602/2018 от 18.10.2018

Судья: Васенина А.Н. Дело:№13-13602

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Климовой О.С., Мироновой Б.П..,

при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.

дело по частной жалобе Переведенцева А.В.

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2018 года

по гражданскому делу по заявлению Беляковой Л.А. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

Белякова Л.А. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительным листам, в обоснование которого указывает, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2013 года в пользу Юхрова Е.В. с Переведенцева А.В. взыскана задолженность по договору займа, проценты по договору займа и судебные расходы в сумме 341 рублей 75 копеек. Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2017 года в пользу Юхрова Е.В. с Переведенцева А.В. взыскана сумма индексации присужденной денежной суммы в размере 136 983 рублей 01 копейки. На основании указанных судебных актов были выданы исполнительные листы.

Утверждает, что 01 февраля 2018 года между Юхровым Е.В. и Беляковой Л.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым права требования по вышеуказанным исполнительным листам были переданы новому кредитору – Беляковой Л.А.

Со ссылкой на ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену взыскателя правопреемником по исполнительным листам ФС № и ФС №, выданным Лысковским районным судом Нижегородской области.

Заинтересованные лица Юхров Е.В., Переведенцев А.В., представитель Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения заявления, не явились, возражений по существу заявленных требований суду не предоставили.

Определением суда постановлено:

Заявление Беляковой Л.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны (взыскателя) – с Юхрова Е.В. на Белякову Л.А. по исполнительным листам ФС № и ФС №, выданным Лысковским районным судом Нижегородской области.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, т.к судом не выяснены все обстоятельства по делу, а именно полностью погасил долг, исполнительный лист не был утрачен, находится у него, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судом установлено, что на основании решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2013 года по гражданскому делу № исковые требования Юхрова Е.В. удовлетворены, постановлено взыскать с Переведенцева А.В. в пользу Юхрова Е.В. 350000 рублей - сумму основного долга по договору займа, 34168 рублей 75 копеек - проценты по договору займа и 15000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а всего: 399168 рублей 75 копеек. В доход государства с Переведенцева А.В. взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7041 рублей 69 копеек.

На основании вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу, Лысковским районным судом ФИО4 <адрес> был выдан исполнительный лист.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2017 года заявление Юхрова Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа, выписанного на основании решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2013 года по гражданскому делу № по иску Юхрова Е.В. к Переведенцева А.В. о взыскании с Переведенцева А.В. в пользу Юхрова Е.В. задолженности в сумме 399 168 рублей 75 копеек.

13 октября 2017 года определением Лысковского районного суда Нижегородской области удовлетворено заявление Юхрова Е.В. об индексации денежных средств, постановлено произвести индексацию денежной суммы в размере 399 168 рублей 75 копеек взысканной в пользу Юхрова Е.В. решением Лысковского районного суда от 16 августа 2013 года по гражданскому делу № о взыскании денежных средств по договору займа, присужденная сумма индексации за период с 18 сентября 2013 года по 13 октября 2017 года составила 136 983,01 рубля.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. 20 сентября 2017 года в отношении должника Переведенцева А.В. судебным приставом-исполнителем Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения: задолженность по договору займа в размере 399 168 рублей 75 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2017 года указанное исполнительное производство окончено.

Как следует из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем, исполнительный лист в отношении должника Переведенцева А.В. на предмет исполнения: взыскание суммы индексации присужденных денежных сумм, в Лысковский МРО УФССП по Нижегородской области не поступал.

01 февраля 2018 года между Юхровым Е.В. и Беляковой Л.А. был заключен договор цессии (уступки права требования) № 1, в соответствии с которым права требования по вышеуказанным исполнительным листам были переданы новому кредитору – Беляковой Л.А.

В данном случае цедент передал цессионарию права (требования), в том числе и по вступившему в законную силу судебному акту.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Тем более, не имеет значения личность кредитора по обязательствам по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Необходимо отметить, что у Переведенцева А.В. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному документу не является нарушенным.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что у заявителя имеются правовые основания для требования замены стороны в установленном судом правоотношении.

    Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда, т.к. было установлено, что исполнительный лист в отношении должника Переведенцева А.В. на предмет исполнения: взыскание суммы индексации присужденных денежных сумм, в Лысковский МРО УФССП по Нижегородской области не поступал.

01 февраля 2018 года между Юхровым Е.В. и Беляковой Л.А. был заключен договор цессии (уступки права требования) № 1, в соответствии с которым права требования по вышеуказанным исполнительным листам были переданы новому кредитору – Беляковой Л.А.

    О дне и времени рассмотрения дела Переведенцева А.В.был надлежащим образом извещен. В связи с чем определение суда является законным и обоснованным

     Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: