Решение по делу № 2-1436/2014 от 04.06.2014

Дело № 2- 1436/14 23 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Бородулиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Попову В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Попову В.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № * от <дата> по состоянию на <дата> в размере <сумма> рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <сумма> рублей с учетом фактического погашения за период с <дата> до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчику на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме <сумма> рублей под *% годовых сроком погашения до <дата> путем перечисления денежных средств на счет ответчика, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Со стороны ответчика неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. <дата> банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить задолженность в срок до <дата>, однако данное требовании ответчиком не было исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Поповым В.В. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредитные средства в сумме <сумма>,00 рублей на срок до <дата> года под * % годовых на погашение кредита с остатком задолженности <сумма> руб. и потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере <сумма> руб. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа в сумме <сумма> рублей в соответствии с графиком погашения.

П. 6.1 договора предусматривает, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются неустойкой в размере, указанном п. 6.3 договора – 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Представление ответчику денежных средств в сумме <сумма> руб. подтверждается копией банковского ордера № * от <дата>.

Из выписки по счету Попова В.В. следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, возврат кредита возвращался не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, сумма задолженности Попова В.В. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <сумма> рублей, в том числе: по кредиту <сумма> руб., по процентам – <сумма> руб., неустойка – <сумма> рублей.

Указанный расчет произведен с учетом положений кредитного договора о размере процентов за пользование суммой кредита, процентов неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, штрафа за каждый случай нарушения сроков возврата очередного платежа. Судом расчет арифметически проверен и признан правильным.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, проценты за пользование кредитом выплачиваются до полного возврата кредита. Начисление процентов производится ежедневно на остаток задолженности по кредиту, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, со дня, следующего за днем предоставления кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств или поступления их на счет займодавца, а в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере основного долга <сумма> рублей за период с <дата> до полного погашения суммы основного долга по кредиту с учетом фактического погашения по ставке * % годовых являются обоснованными.

Факт наличия задолженности по кредитному договору и сумму долга ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Попова В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № * от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <сумма> рублей.

Взыскать с Попова В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <сумма> рублей с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило законную силу