Решение по делу № 2-2982/2015 от 27.08.2015

                                                        РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

              24 ноября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием адвоката Шердиева Т.Л.

при секретаре Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2982\15 по иску       Козловой Людмилы Сергеевны к Удалову Павлу Александровичу об отмене договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указала следующее.

На основании постановления Главы Администрации Тарховского сельского совета народных депутатов Клинского района Московской области от /дата/ на праве собственности ей принадлежало жилое помещение с прилегающим земельным участком, расположенные /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/.

/дата/ по договору дарения, вышеуказанную недвижимость она

    подарила своему сыну Удалову Павлу Александровичу.

/дата/ право собственности на указанную недвижимость, было оформлено на Удалова П.А., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В настоящее время ее сын, Удалов П.А., находится в законном браке с /У.Л./. с /дата/, что подтверждается свидетельством о заключении брака, и проживают в квартире, находящейся /адрес/, которая находится в собственности ответчика.

В январе 2015 года у ее снохи, /У.Л./ случился инсульт, и она находилась на лечении вГБУЗ Городская клиническая больница № с /дата/ по /дата/

Во время нахождения /У.Л./ в медицинском учреждении, ее сын Удалов П.А. познакомился с /Л./ и проживал с ней в указанной квартире.О близких отношениях Удалова П.А. с /Л./ стало известно лишь /дата/

С этого момента ее сын изменился, стал нервным, агрессивным, периодически абсолютно невменяемым.

На протяжении времени с /дата/ по настоящее время ее сын, будучи находясь в нетрезвом состоянии, систематически оскорбляет свою супругу.

Онане обращалась к участковому уполномоченному в ОВД с соответствующими заявлениями с требованием привлечь Удалова П.А. к ответственности и оказать им необходимую помощь, так как ее сын Удалов П.А. является бывшим сотрудником внутренних дел, она считала, что никаких действий участковый уполномоченный не предпринимал бы.

Боясь огласки и не будучи способными, в связи с отсутствием юридического образования, осознать правовое значение действий участкового уполномоченного, не обращались с жалобами в компетентные органы. И из-за этого, ее сын, Удалов П.А., уверовав в своей безнаказанности, стал вести себя еще агрессивнее.

Так, /дата/ Удалов П.А., находясь в нетрезвом и неадекватном состоянии, устроил скандал, угрожал /У.Л./. огнестрельным оружием, периодически направляя его на жену, хватал за волосы, оскорблял, угрожал расправой и убийством, выгонял из дому, что подтверждается соответствующими фотоснимками.

Так как угрозу расправой она восприняла серьезно, ввиду того, что ее сын был в неадекватном состоянии, опасаясь за свою жизнь и жизнь всех членов семьи, они были вынуждены вызвать участкового уполномоченного, а также скорую помощь. По прибытию сотрудник скорой службы, видя состояние ее сына, вызвал психиатрическую помощь.

После этого они обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Удалова П.А. к уголовной ответственности.

Удалов П.А. выгнал ее с дачи, несмотря на ее заболевание астмой и противопоказанием проживания в г. Москве из-за неблагоприятной для нее окружающей среды.

Неадекватное поведение ее сына проявляется в разговорах и отношениях его с ней, дочерью, супругой и друзьями.

Более того, из-за постоянных ссор, скандалов, избиений и оскорблений у ее снохи, /У.Л./ наступил кризис, инсульт и нестабильное состояние здоровья в настоящее время, так как периодически поднимается давление, головные боли до рвотных рефлексов и онемение нижних конечностей тела, потеря сознания.

Они находятся в постоянном страхе за свою жизнь и здоровье.

В связи со сложившейся ситуацией, у нее есть все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

В настоящее время Удалов П.А. проживает со своей любовницей на даче, при этом злоупотребляя алкогольными напитками. Любовница ее сына гражданка /Л./ всем сообщает, что дача ее, и приводит туда своих знакомых, которые также употребляют алкоголь, из-за чего она волнуется о состоянии жилого дома.

Таким образом, учитывая, что ее сын, Удалов П.А., умышленно причинял телесные повреждения ее снохе, она вправе отменить договор дарения дачи от /дата/

За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которого была внесена сумма в размере /сумма/, которые являются ее расходами, понесенными по вине ответчика Удалова П.А.

Просит отменить договор дарения жилого помещения с прилегающим земельным участком заключенный между Козловой Л.С. и Удаловым П.А. /дата/.;прекратить право собственности Удалова П.А., признать за ней право собственности на указанное имущество;взыскать с Удалова П.А. денежные средства в размере /сумма/, в счет возмещения расходов, понесенных на юридические услуги.

        В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

        Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что никаких противоправных действий им не совершалось. Он действительно чистил ружье, но никому не угрожал, ни на кого     ружье не наставлял. Его     опрашивал участковый, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время земельный участок с домом подарен     им дочери, /У.Т./

        Допрошенная судом в качестве свидетеля /У.Т./, сноха истицы пояснила, что отношение ее мужа к матери и к ней - издевательское. /дата/ он избил ее. /дата/ ответчик взял ружье, стал играть на нервах, потом пнул ее ногой, кинул в нее ружье. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет ее и мать, физической расправы в отношении матери не допускал.Она получила инсульт по его вине. Этим летом были скандалы на даче.Пока они жили вместе, он четыре раза поднимал на нее руку, а потом       сразу просил прощения. У ответчика тяжелый характер. Кроме ненависти, у него к матери ничего нет, он оскорбляет мать постоянно.

      Из пояснений свидетеля /У.Т./, дочери истицы, следует, что она была очевидцем событий с оружием,     ее позвала мама, сказала, что Павел хочет застрелиться, что нужно звонить в скорую. Когда она пришла в квартиру, увидела, что карабин /У.Т./ прижала к косяку, Павел сидел в халате, ругался, был выпивши. Физической силы к матери не применял, угроз в ее адрес и адрес матери не было.

      Свидетель /У.Т./, дочь ответчика от первого брака, пояснила, что у отца с его матерью напряженные отношения, потому, что у папы другая женщина.. Отец выпивает, но на учете нигде не состоит.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого- либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

По смыслу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения, и основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, при условии наличия умысла одаряемого.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

    Как установлено судом, /дата/ между Козловой Л.С. и Удаловым П.А. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных /адрес/

Право собственности Удалова П.А. на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРП /дата/

    По договору дарения от /дата/ Удалов П.А. подарил вышеуказанные земельный участок с жилым домом /У.Т./, о чем /дата/ /У.Т./ выданы свидетельства о государственной регистрации права .

В обоснование исковых требований истица ссылается на неадекватное поведение ответчика, проживание с другой женщиной, вследствие чего он стал раздражительным, агрессивным, на злоупотребление его алкоголем, в результате которых она опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих родных и близких.

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что Удалов П.А. совершил противоправные действия в отношении своей матери и в отношении своей супруги /У.Т./., а свидетельствуют лишь об имеющихся между ними конфликтных отношениях, не являются подтверждением причинения ответчиком каких-либо телесных повреждений.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ следует, что      по заявлению /У.Т./ по факту произошедшего скандала и угроз о физической расправе, проведена проверка, в результате которой отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, и ст. 116 УК РФ, в связи с чем      отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 части первой ст.24 УПК РФ

Представленная выписка из медицинской карты подтверждает только то, что /дата/ /У.Т./ находилась на лечении в ГБУЗ Городская клиническая больница №.

Фотографии не являются бесспорным подтверждением совершения Удаловым П.А. каких-либо противоправных действий ни в отношении истицы, ни в отношении его супруги

Как пояснила сама истица, со стороны ответчика физической расправы в отношении нее никогда не было, что также подтвердилось пояснениями допрошенных свидетелей.

Таким образом,в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Удалов П.А. причинил телесные повреждения истице, либо ее близким и родным, приговора суда по уголовному делу в отношении ответчика, которым были бы установлены данные факты, не выносилось, выводами судебно-медицинской экспертизы не устанавливалась связь между заболеванием /У.Т./, а также ухудшением общего ее самочувствия и описываемыми в исковом заявлении обстоятельствами.

Иные доводы, приводимые истицей в обоснование искового заявления, в том числе о том, что ответчик проживает с другой женщиной, которая хозяйничает на даче, что он злоупотребляет спиртными напитками, правового значения для разрешения заявленных требований об отмене дарения, не имеют.

Согласно пояснений самой истицы, она имеет возможность приехать на дачу, но не желает, поскольку не намерена тратить силы для сына и его любовницы.

Учитывая, что факт умышленного причинения дарителю, Козловой Л.С. телесных повреждений со стороны одаряемого Удалова П.А., а также факт совершения Удаловым П.А. покушения на жизнь истицы, либо жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников не доказан, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

К тому же, в настоящее время     ответчик не является собственником     спорного недвижимого имущества, что также исключает удовлетворение иска.

     Отказывая в иске, у суда нет оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

В иске Козловой Людмилы Сергеевны к Удалову Павлу Александровичу об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных /адрес/, заключенного между Козловой Людмилой Сергеевной и Удаловым Павлом Александровичем, /дата/, прекращении права собственности Удалова Павла Александровича, признании права собственности за Козловой Людмилой Сергеевной на вышеуказанное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда                                               Иоффе Н.Е.