Решение от 11.04.2016 по делу № 2-1450/2016 (2-8193/2015;) от 07.12.2015

Мотивированное решение

изготовлено 12.04.2016 года

Дело № 2-1450/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДальИст» о взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что дата. он был принят на работу к ответчику на должность мастер обработки. С судна списался в дата. Согласно окончательного расчетного листа, который ему выдали дата, к выдаче полагалось 394553,22 руб. Однако ответчиком на банковскую карту было перечислено только 150600 руб. 26 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 568344 руб. задолженность по зарплате, 50000 руб. компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал, просил исковое заявление удовлетворить. Уточнил, что в просительной части искового заявления ошибочно указана задолженность 568344 руб., тогда как ответчиком не выплачено 243953,07 руб. Просит взыскать указанную сумму.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата. ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность мастер обработки, что подтверждается трудовым договором от дата.

дата. истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Согласно п. 4.1. трудового договора, основной должностной оклад установлен в размере 9000 руб., на который насчитываются все положенные по закону доплаты, выплаты иностранной валюты взамен суточных в размере 14 долларов США за каждые сутки.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на момент нахождения истца на рыболовном промысле вылова не было, что подтверждается оперативной отчетностью, в связи с чем премия не начислялась в соответствие с пп.2.3, 3.2. Положения о премировании.

П. 2.3. Положения о премировании членов экипажа ООО «ДальИст», текущее премирование осуществляется при безупречном выполнении Члена экипажа должностных обязанностей и зависит от эффективности промысла, выполнения рейсового задания и финансовых показателей деятельности ООО «ДальИст».

П. 3.2. Положения о премировании членов экипажа ООО «ДальИст», при результатах промысла превышающих среднемесячный объем в размере 400 тонн продукции на 1 судно, компания оставляет за собой право увеличить размере премиального вознаграждения.

Из представленных суду документов следует, что судно ООО «ДальИст» в период с дата по настоящее время продукцию не производило, соответственно финансовый результат работы как судна, так и компании в целом не позволяет устанавливать премиальные выплаты.

Всего ФИО1 за время работы выплачено 150600,26 руб., что подтверждается платежными поручениями и истцом не оспаривается.

Истец в иске ссылается на окончательный расчет экипажам, согласно которому ему должны были выплатить 394553,33 руб. Вместе с тем, указанный расчет суд не может признать допустимым доказательством начисления указанной суммы, так как он распечатан из компьютера, никем не подписан, не имеет печати, не известно кем составлен. Сторона ответчика оспаривает подлинность данного расчета и утверждает, что указанная в нем сумма истцу к выплате не начислялась.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, положений ст. ст. 21, 22, 56, 57, 135 Трудового Кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учитывая условия локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по выплате премии, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных Положением о премировании работников не представлено, Положение о премировании не нарушает прав истца и не противоречит требованиям ст. ст. 136, 191 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 12.04.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░