Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-938/2023 ~ М-304/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

           30 марта 2023 года                             г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-938/2023

по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО11 к ВРИО начальника отдела-старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России Московской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России Московской области ФИО13 о признании незаконным бездействия и понуждении принятия мер,

установил:

ИП ФИО14., обратилась с административным иском, в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО15, судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16., о признании незаконным бездействия, понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО17., извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО18., извещена, в суд не явилась, иск не оспорила, об отложении не просила, каких-либо документов опровергающих позицию истца и запрошенные судом материалы исполнительного производства не представила

Административный ответчик ВРИО начальника отдела Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО19., извещен, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении не просил, каких-либо документов опровергающих позицию истца и запрошенные судом материалы исполнительного производства не представил.

Заинтересованное лицо ФИО20., извещался, не явился, об отложении не просил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принуди тельного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов настоящего дела установлено, что на исполнение в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России Московской области был направлен судебный приказ по делу № 2-989/2022 выданный судебным участком №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области «20» мая 2022 г., о взыскании с ФИО21 задолженности по кредитному договору.

На электронный адрес ИП ФИО22. поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени ИП ФИО23. не получила оригинал исполнительного документа, тем самым был нарушены ч. 2 ст. 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ г. направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава (№ №).

Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал, тем самым начальник отдела-старший судебный пристав Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России Московской области нарушил положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный документ - № 2-989/2022, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № №-ИП в адрес взыскателя ИП ФИО24 не поступили.

Однако, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России Московской области более 3 месяцев после вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не направляет исполнительный документ взыскателю.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Дополнительно сообщаю, что бездействием Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России Московской области нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более 3 месяцев, что является длящиеся нарушения действующего законодательства, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Начальником отдела - старшим судебным приставом нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены положения ст. 10 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России Московской области нельзя признать законными.

Ввиду того, что ИП ФИО25. не наделена государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ, он как истец не обязан предоставлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с п. 7 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом    срок,    возлагается    на судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком не предоставлено документов опревергающих доводы административного истца.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░28

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░30░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 126 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░. (░░░░ № 224942079431)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░. (░░░░ № №)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.04.2023 ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░