Решение от 02.09.2024 по делу № 33-6007/2024 от 14.08.2024

Судья Колосова Н.Е. Дело №11RS0001-01-2018-014035-87

(№ 2-8870/2018 г.)

(№ 33-6007/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в закрытом судебном заседании 2 сентября 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой А.М. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2018 года, по которому

с Евсеева С.А. в пользу ООО «Пригородный» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 24 мая 2016 года с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 871 500 рублей, пени в размере 802 000 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 567 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Пригородный» обратилось в суд с иском к Евсееву С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 24 мая 2016 года с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 871 500 рублей, неустойки в размере 802 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 567 рублей 50 копеек, указав в обоснование требований, что ответчик не произвел оплату по договору,

Суд, рассмотрев дело в порядке заочного судопроизводства, принял приведенное выше решение.

2 февраля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, - Евсеевой А.М. – ... Евсеева С.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи (л.д.49-56).

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от13 марта 2024 года Евсеевой А.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2018 года (л.д.47).

В апелляционной жалобе Евсеева А.М. не согласна с решением суда в части размера неустойки, взысканной с Евсеева С.А., и просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Пригородный» просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы (л.д.67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2024 года заочное решение Сыктывкарского городского суда от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евсеевой А.М. – без удовлетворения (л.д.75-79).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми (л.д.93-97).

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Евсеевой А.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 мая 2016 года между ООО «Пригородный» (продавец) и Евсеевым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м. по цене 1 000 000 рублей, которую покупатель должен заплатить продавцу в следующем порядке: 45 500 рублей – в день подписания настоящего договора, остальную сумму – ежемесячными платежами по 41 500 рублей в период с июня 2016 года по 26 апреля 2018 года (л.д.10-12).

В связи с образованием задолженности по договору в размере 871 500 рублей ООО «Пригородный» обратилось в суд с иском к Евсееву С.А. о взыскании задолженности в указанном размере, а также предусмотренной условиями договора неустойки в размере 0,1% от общей стоимости земельного участка за каждый день просрочки и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Суд первой инстанции, установив, что покупателем Евсеевым С.А. не произведена в полном размере оплата приобретенного по договору купли-продажи от 24 мая 2016 года земельного участка, руководствуясь положениями статей 454 и 486 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования.

При этом дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, так как ответчик, извещенный судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в суд не явился, судебные извещения не получил, и они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.24 оборот, 25,32-33).

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

К таким решениям суда первой инстанции относятся решения, вследствие принятия которых лица, не привлеченные к участию в деле, лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

    В апелляционной жалобе Евсеева А.М. указывает на то, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ... Евсеевым С.А., который решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года признан несостоятельным (банкротом), и в рамках дела о банкротстве ООО «Пригородный» обратилось в арбитражный суд с иском о .... Так как в состав долга включены пени в размере 802 000 рублей, взысканные заочным решением Сыктывкарского городского суда от 15 ноября 2018 года, то указанное заочное решение затрагивает её права, так как непривлечение к участию в деле не позволило заявить о чрезмерности неустойки (пени) и необходимости её снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. О наличии договорных отношений между ООО «Пригородный» и Евсеевым С.А. по приобретению земельного участка ей было известно (л.д.49-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По данному делу, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие сторон, которые на судебное заседание 15 ноября 2018 года не явились, несмотря на надлежащее извещение, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки (пени) в заявленном размере, так как каких-либо возражений относительно предъявленных к взысканию сумм от ответчика не поступило, на судебное заседание стороны не явились.

    На момент принятия судом заочного решения сведения о ... в деле отсутствовали; решение Арбитражного суда Республики Коми о признании Евсеева С.А. несостоятельным (банкротом) принято 15 декабря 2021 года, то есть после принятия заочного решения Сыктывкарского городского суда от 15 ноября 2018 года; иск ООО «Пригородное» о признании долговых обязательств Евсеева С.А. перед ООО «Пригородным» в размере 1 690 067 рублей 50 копеек ... подан в Арбитражный суд Республики Коми и принят к производству Арбитражного суда Республики Коми также после принятия заочного решения Сыктывкарского городского суда от 15 ноября 2018 года (16 января 2024 года (л.д.65-66).

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Евсеевой А.М. к участию в деле по иску ООО «Пригородный» к Евсееву С.А. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи земельного участка от 24 мая 2016 года у суда первой инстанции не имелось, так как какие-либо законные интересы Евсеевой А.М. при рассмотрении дела не затрагивались, и принятое по делу заочное решение непосредственно прав и обязанностей Евсеевой А.М. не касается.

    Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 15 ноября 2018 года вопрос о правах и обязанностях Евсеевой А.М. не разрешен, какие-либо обязанности на нее не возложены, права Евсеевой А.М. этим решением не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

    По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции не является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Евсеевой А.М. на заочное решение Сыктывкарского городского суда от 15 ноября 2018 года, которое не принято непосредственно о правах и обязанностях Евсеевой А.М., подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.