Решение по делу № 2-362/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-362/2020 (2-5145/2019)

64RS0043-01-2019-006734-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя ответчика Балакшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосова А.В. к акционерному обществу «Нижнее-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики», о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг

установил:

Колосов А.В. обратился в суд с иском к АО «Нижнее-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Нижнее-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» и Колосовым А.В. был заключен договор № на оказание юридических услуг (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с приложением №. П. 2.3.3. Договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором и приложением №. Согласно приложению № к договору стороны определили стоимость услуг по делу, рассматриваемому в Третейском суде для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате по иску ООО «Нефтяная Компания «Действие» к акционерному обществу «Нижнее-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» (дело №, №) в виде стоимости услуги в сумме 95 000 руб. и премиальные в сумме 3% (трех процентов) от выигранной (сэкономленной) суммы по иску. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ Колосовым А.В. проведена необходимая работа по представлению интересов АО «НВНИИГГ» в Третейском суде для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово- промышленной палате по делу №. В соответствии с условиями договора АО «Нижнее-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» оплачивает услуги Колосову А.В. в виде стоимости услуг в сумме 95 000 руб., и премиальные в сумме 3% от выигранной (сэкономленной) суммы по иску. По делу № размер требований истца составлял 4 424 331,76 руб. - неосновательное обогащение. Суд вынес решение о взыскании 1616 118, 56 руб. - неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Экономическая выгода для АО «НВНИИГГ» составила 2 808 231,20 руб. из расчета (4 424 331,76- 1 616 118,56). Условия договора Колосовым А.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным ДД.ММ.ГГГГ актом приема - передачи к договору № на оказание юридических услуг. Задолженность АО «НВНИИГГ» перед Колосовым А.В. в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 246.40 руб. (95000 руб. + 2 808 231,2 х 3%). ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность за оказанные услуги. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адресистца поступил ответ на претензию №. ДД.ММ.ГГГГ Колосовым А.В. была подана повторная претензия с приложением необходимых документов и просьбой оплатить задолженность, однако, до настоящего времени долг ответчиком не погашен, условия договора не исполнены. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с АО «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» в пользу Колосова А.В. задолженность по договору № на оказание юридических услуг в размере стоимости услуг в сумме 95000 руб., премиальные в сумме 3% от выигранной (сэкономленной) суммы по иску в размере 84 246,4 руб.

Истец Колосов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель истца в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель ответчика Балакшин А.В. в судебном заседании не признал заявленные требования, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В то же время, не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нижнее-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» (заказчик) и Колосовым А.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с приложением №.

Согласно п. 2.3.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором и приложением №.

Согласно приложению № к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили стоимость услуг по делу, рассматриваемому в Третейском суде для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате по иску ООО «Нефтяная Компания «Действие» к акционерному обществу «Нижнее-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» (Дело №), (Дело №) в виде стоимости услуги в сумме 95 000 руб. и премиальных в сумме 3% (трех процентов) от выигранной (сэкономленной) суммы по иску.

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово- промышленной палате по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Ходатайство истца о приобщении в материалы дела письменного доказательства - заверенной копии акта № выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Действие» удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до 7 823 881,44 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» (ОГРН №) и пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Действие» (ОГРН №) 1 616 118,56 руб. - сумму неосновательного обогащения, 72 325 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

В остальной части иска отказать.

Установить срок для добровольного исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Действие» обращалась в Третейский суд для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово- промышленной палате с требованиями к акционерному обществу «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 424 331,71 руб.

Также судом установлено, что в Третейском суде для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово- промышленной палате по делу №, а также по делу № интересы акционерного общества «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» представлял Колосов А.В. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Судом установлено, что во исполнение договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. подписан Акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому правовые услуги по указанному договору в соответствующий период оказаны в полном объеме, заказчик не имеет претензий к исполнителю по поводу выполненной работы. Стороны пришли к соглашению, что настоящий акт является основанием для перечисления исполнителю вознаграждения в размере 95 000 руб.

Таким образом, поскольку истец выполнил перед ответчиком свои договорные обязательства по оказанию юридических услуг, то у ответчика имелась обязанность по оплате истцу оказанных юридических услуг в размере 95 000 руб.

Суд, также, приходит к выводу о том, что исходя из объема выигранной (сэкономленной) акционерным обществом «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» при разрешении Третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово- промышленной палате спора по делу № суммы, принимая во внимание условия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в части размера вознаграждения исполнителя (3% от выигранной суммы), суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелась обязанность по оплате истцу оказанных юридических услуг, в том числе, в размере 84 246,94 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение указанных норм закона, а также положений договоров оказания правовых услуг, при установленном факте оказания истцом (исполнителем) правовых услуг в полном объеме, условия договоров по оплате оказанных услуг ответчиком АО «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» в установленном порядке и сроки не исполнены. Доказательств иному суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика АО «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» в пользу истца задолженность по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179 246,40 руб. (84 246,94 руб. + 95000руб.).

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что услуги АО «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» при разрешении Третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово- промышленной палате споров по делам №, № были оказаны ООО «Аргумент» в лице директора Колосова А.В. в рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.120-125, 132), и в рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126-131, 133), по которым ответчиком был произведен полный расчет (л.д. 134-136), поскольку факт заключения договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным обществом «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» и Колосовым А.В. (физическим лицом), условия указанного договора, а также факт подписания в рамках указанного договора Акта приема-передачи выполненных работ представителем ответчика не оспаривался. При этом существование действующих договоров на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между АО «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» и ООО «Аргумент», не исключает наличие договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между акционерным обществом «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» и Колосовым А.В. Доказательств иному суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что Определениями Арбитражного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-63) и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-73) решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово- промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ № были отменены и в дальнейших разбирательствах по делам Колосов А.В. не участвовал, суд также не принимает во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку доказательств тому, что ответчиком с истцом были заключены договоры на представление интересов ответчика на иных судебных стадиях разбирательств по указанным делам суду не предоставлено. При этом условиями договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между акционерным обществом «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» и Колосовым А.В. предусмотрена выплата премиальных в сумме 3% (трех процентов) от выигранной (сэкономленной) суммы по делу, рассматриваемому Третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово- промышленной палате (Дело №, Дело №).

Доводы ответчика о том, что выплата премиальных не подлежит взысканию ввиду согласования сторонами договора в Акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ только суммы вознаграждения в размере 95 000 руб., суд также не принимает во внимание поскольку суду не было предоставлено допустимых и достаточных доказательств тому, что стороны договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с положениями ст. 452 ГК РФ заключили соглашение об изменении указанного договора в части выплаты премиальных. При этом, суд исходит из того, что в силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с АО «Нижне-Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4784 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 179 246,64 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4784,93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░