Уникальный идентификатор дела 01RS0№-45

                                                                                               К делу №

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи       Гуагова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1    о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к      ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.09.2021г. между ПАО «МТС –Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договорам, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №-ПКБ от 27.06.2023г. банк переуступил право требования задолженности ОАО Профессиональная коллекторская организация «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПКО «НБК» было преобразовано в НАО «Первое коллектроское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составляет 326 492,75 руб. руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 266 565,09 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 58 735,66 руб., сумма задолженности по комиссии – 1 192 руб. Просит суд взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 565,09 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 434,91 руб., задолженность по комиссии в размере 1 192 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. ч. 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между    ПАО «МТС –Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 326 492,75 руб.

На основании договора цессии №-ПКБ от 27.06.2023г. банк переуступил право требования задолженности ОАО Профессиональная коллекторская организация «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПКО «НБК» было преобразовано в НАО «Первое коллектроское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составляет 326 492,75 руб. руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 266 565,09 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 58 735,66 руб., сумма задолженности по комиссии – 1 192 руб.

Так истец просит в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 565,09 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 434,91 руб., задолженность по комиссии в размере 1 192 руб.,

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора и образовании у нее задолженности нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах и в настоящее время права требования по кредитному договору №-ПКБ от 27.06.2023г. принадлежат НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере    10 030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> 301 192 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 030 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4844/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
НАО ПКО "Первое клиентское бюро"
Ответчики
Макарова Марина Аркадьевна
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Дело на сайте суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
06.11.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2024Передача материалов судье
08.11.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2024Судебное заседание
03.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее