Решение от 02.06.2022 по делу № 2-1188/2022 от 16.02.2022

62RS0001-01-2022-000762-89

2-1188/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Крысанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Крысанова Александра Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РеДор» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Крысанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «РеДор» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что работал в ООО «РеДор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности производителя работ в подразделении – Департамент дорожного строительства по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору работнику устанавливалась пятидневная 4-х часовая рабочая неделя и гарантировалась выплата должностного оклада в размере 12 000 рублей в месяц (до вычета налогов).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику гарантировалась выплата должностного оклада в размере 1 350 рублей в месяц (до вычета налогов).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 129 194,22 рубля.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 27 946,78 рублей.

Причиненный моральный вред в результате длительной невыплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск он оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «РеДор» в свою пользу 157 141 рубль, составляющих задолженность ответчика по заработной плате и компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки; взыскать с ООО «РеДор» в пользу Крысанова Александра Валерьевича в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Крысанов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «РеДор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца Крысанова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крысановым А.В. и ООО «РеДор» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Крысанов А.В. был принят на должность производителя работ в подразделение – Департамент дорожного строительства по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 12 000 рублей (до вычета налогов).

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей работнику гарантировалась выплата должностного оклада в размере 1 350 рублей в месяц (до вычета налогов).

Данный договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами и представлены в материалы дела.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Крысановым А.В. расторгнут по инициативе работника.

Как следует из пояснений истца Крысанова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ООО «РеДор» ему не выплачивалась и при увольнении выплаты не произведены.

Согласно представленного истцом Крысановым А.В. расчета задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 194 рубля 22 копейки (145 989 рублей 47 копеек – 13% НДФЛ).

Однако, в расчете задолженности по заработной плате истца имеется арифметическая ошибка, в связи с чем, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 010 рублей 84 копейки, из расчета 145 989 рублей 47 копеек – 18 978 рублей 63 копейки (13% НДФЛ).

Каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выплату истицу заработной платы за спорный период стороной ответчика не представлено, при том, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно работодатель обязан представить суду доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца и факт исполнения в полном объеме обязательств по выплате работнику всех причитающихся ему денежных сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РеДор» в пользу истца Крысанова А.В. задолженность по заработной плате в размере 127 010 рублей 84 копейки.

Во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 946 рублей 78 копеек.

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 946 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, связанных с невыплатой заработной платы в установленном порядке.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных Крысанову А.В. нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной, полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика ООО «РеДор» в пользу истца Крысанова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 599 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 010 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 946 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 599 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░