Решение от 09.03.2016 по делу № 5-71/2016 от 03.03.2016

Дело №5-71/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2016 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, юридический <адрес>, фактический <адрес> ИНН/КПП №, ОГРН №,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

ООО <данные изъяты> не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении 06 августа 2015 года договора подряда от 07 мая 2015 года с иностранным гражданином - гражданином Республики <данные изъяты>, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, требуемого в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение ООО <данные изъяты> совершено при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2015 года ООО <данные изъяты> направило в ОВТМ УФМС России по Красноярскому краю уведомление о прекращении (расторжении) договора подряда с гражданином <данные изъяты>, в котором указанно, что договор подряда прекращен (расторгнут) 06 августа 2015 года.

По факту несвоевременного уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении договора подряда с иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Норильске в отношении ООО <данные изъяты> 26 февраля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.4-6).

Представитель юрисдикционного органа в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> без участия представителя УФМС России по Красноярскому краю.

В судебное заседание законный представитель ООО <данные изъяты> не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении вышеуказанного протокола об административном правонарушении без участия законного представителя ООО <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО <данные изъяты> в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной совокупностью следующих доказательств:

Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, предусмотрена п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 2 "Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года", утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 N 147 (далее - Порядок).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 мая 2015 года между ООО <данные изъяты> и гражданином <данные изъяты> был заключен договор подряда сроком по 06 августа 2015 года, в соответствии с которым последний осуществлял в данной организации отделочные работы по <адрес>.

Уведомление о расторжении данного договора 06 августа 2015 года направлено ООО <данные изъяты> только 01 сентября 2015 года через службу экспресс доставки «СДЭК» с вложенными документами в адрес ОВТМ УФМС России по Красноярскому краю, нарушив тем самым вышеуказанные положения федерального закона, прямо обязывающие работодателя совершить действия по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность не позднее 3 рабочих дней с даты расторжения договора.

Факт совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении серии АА № от 26 февраля 2016 года, в котором изложены обстоятельства совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.ст.18.15 КоАП РФ (л.д.4-6);

- рапортом старшего инспектора отдела УФМС по Красноярскому краю в г.Норильске Ломилкина И.А. от 26 февраля 2016 года, в котором изложены обстоятельства установления расторжения договора подряда 06 августа 2015 года между ООО <данные изъяты> и иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты> (л.д.7-8);

- копией договора подряда от 07 мая 2015 года между ООО <данные изъяты> и иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты> По условиям данного договора <данные изъяты> обязан выполнить работы по отделке помещений, расположенных по <адрес>, в срок по 06 августа 2015 года (л.д.45-46);

- формой уведомления о расторжении договора подряда 06 августа 2015 года (л.д.47-48), которая была направлена в УФМС России по Красноярскому краю 01 сентября 2015 года, то есть по истечении трехдневного срока (л.д.49-50);

- данными физического лица, которыми подтверждается, что <данные изъяты> является гражданином Республики <данные изъяты> (л.д.43-44);

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом, подтверждающими, что ООО <данные изъяты> - юридическое лицо, генеральным директором которого является <данные изъяты> (л.д.13-38);

- договором купли-продажи от 29 февраля 2000 года согласно которому ООО <данные изъяты> в лице учредителя общества <данные изъяты> приобретена в собственность пятикомнатная квартира, расположенная <адрес>, о чем 17 декабря 2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.39-42);

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>.

Суд квалифицирует совершенное ООО <данные изъяты> административное правонарушение по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении договора на выполнение работ с иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, требуемого в соответствии с федеральным законом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО <данные изъяты>, суд признает совершение им административного правонарушения впервые, полное признание защитником вины юридического лица и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ООО <данные изъяты> могут быть достигнуты только путем назначения ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности, однако на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, признавая это административное наказание справедливым и отвечающим требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд -

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░