Решение от 14.06.2013 по делу № 1-263/2013 от 31.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 июня 2013 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Костылевой М.С.,

подсудимого Трофимова А. В., ***,

защитника-адвоката Кима А.Б., представившего удостоверение № *** (реестр. № ***) и ордер № ***,

при секретаре Прохоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-263\13 в отношении Трофимова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Трофимова в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

при следующих обстоятельствах:

Трофимов 08 мая 2013 года, не позднее 23 часов 50 минут, находясь в квартире малознакомой С. и малознакомого З. по адресу: *** после совместного распития спиртных напитков, воспользовался тем, что хозяйка комнаты С. ушла спать, не обращая внимания на находившегося в комнате и наблюдавшего за его действиями З., открыто похитил, взяв со стола, принадлежащий С. ноутбук «TOSHIBA» (ТОШИБА) в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей. Вышел из квартиры и направился в сторону ул. ***, намереваясь причинить своими действиями С. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, однако свои действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у ***.

Подсудимый Трофимов свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Трофимов добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая С. представила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, претензий материального порядка к подсудимому не предъявила. При этом против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Трофимова и потерпевшей С. не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированны правильно, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трофимов свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, судимостей не имеет (л.д. 58), на учетах в ПНД и НК не состоит (л.д.59, 60). Преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершенном преступлении, а также то, что реальный ущерб потерпевшей С. не причинен, поскольку похищенное ей возвращено. В судебном заседании Трофимов сообщил, что в течение около 6 лет в периоды с начала мая до конца октября работает *** и получает за работу регулярный заработок. Кроме того, в межсезонье подрабатывает, осуществляя ***. У суда не имеется сомнений относительно достоверности представленных подсудимым сведений, а потому суд доверяет им. Суд также принимает во внимание наличие у Трофимова хронического заболевания – ***.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и данных о личности подсудимого, которые указывают на наличие у него устойчивых социальных связей и адаптации в обществе, суд считает правильным и справедливым назначить Трофимову наказание, не связанное с лишением свободы, на срок, приближенный к минимальному, полагая, что наказание в виде исправительных работ обеспечит цели исправления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «TOSHIBA», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.