Дело №...

УИД: 11RS0№...-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2

ФИО1 ответчиков (МВД ФИО1 и МВД по РК) ФИО4, (ФИО1 по ...) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 по ..., МВД по ..., МВД ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 по ... о взыскании ущерба в размере 2500 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., в обоснование требований указал, что в результате незаконных действий сотрудников ОГИБДД ФИО1 по ..., выразившихся в неправомерном внесении в федеральную информационную систему «ФИС ГИБДД – М» сведений о привлечении его к административной ответственности по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ он произвел уплату штрафа в размере 2500 руб., в последующем была обнаружена ошибка, сумма уплаченного штрафа ему не возвращена.

Судом в порядке статей 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД ..., МВД Российской Федерации, в качестве третьих лиц ОГИБДД ФИО1 по ..., старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ФИО1 по ... ФИО6, УФК по РК, ПАО «Сбербанк ФИО1».

В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании ущерба, поскольку сумма уплаченного штрафа возвращена ему ** ** **, производство по делу в этой части прекращено. Требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 поддержал, указывая, что ущерб был причинен в результате виновных действий должностных лиц ОГИБДД ФИО1 по ..., в результате чего длительное время денежные средства не были возвращены, он вынужден был бегать по инстанциям, тратить свое время, переживал.

ФИО1 ответчиков (МВД ФИО1 и МВД Республики Коми) с заявленными требованиями не согласился, указывая, что уплаченная истцом сумма штрафа возвращена истцу ** ** **, при этом длительность возврата денежных средств не находится в прямой зависимости от действий ответчиков, истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, соответственно оснований для возмещения морального вреда не имеется.

ФИО1 по ..., Отдела ГИБДД ФИО1 по ..., который является структурным подразделением ФИО1 по ..., с заявленными требованиями также не согласилась, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий в связи с произведенной уплатой штрафа при отсутствии такой обязанности.

Третье лицо ФИО12, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. В судебном заседании от ** ** ** с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ** ** ** в федеральную информационную систему «ФИС ГИБДД – М» сведения о привлечении истца к административной ответственности по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ внесены им при отсутствии постановления о привлечении к ответственности. При этом не смог дать мотивированных объяснений, каким образом были внесены ошибочные данные.

Третье лицо УФК по РК, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло, направило письменный отзыв, в котором указывает, что ** ** ** МВД по РК представлена заявка на возврат истцу денежных средств, заявка на возврат исполнена ** ** **, однако ** ** ** ПАО «Сбербанк ФИО1» осуществил возврат денежных средств по причине невозможности зачисления по указанным истцом реквизитам. ** ** ** и ** ** ** МВД по РК были повторно направлены заявки на возврат, которые были отклонены по причине отсутствия наименования плательщика в платежном документе, по заявке МВД по РК от ** ** ** денежные средства перечислены на и счет, указанный истцом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк ФИО1», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ** ** ** инспектором ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО2 приглашен в ОГИБДД ФИО1 по ... (Дырнос, 5 каб. 16) ** ** ** к 14-00 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пояснений истца следует, что в назначенное время он явился в ОГИБДД ФИО1 по ..., где в отделе административной практики ему сообщили, что заседание комиссии в 14-00 не проводится, оно состоится в 16-00 часов, в связи с чем он ушел. В 14-06 час. истцу на телефон пришло сообщение от МВД ФИО1 через портал государственных услуг о назначении ему административного штрафа по постановлению ГИБДД №... по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ в размере 5000 руб. (л.д. 103).

** ** ** ФИО2 через ПАО «Сбербанк ФИО1» уплачен штраф по данному постановлению в размере 2500 руб. в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Денежные средства поступили на счет №... УФК по РК в составе платежного поручения на общую сумму с реестром №... от ** ** ** и были учтены на лицевом счете администратора доходов бюджета №..., открытом МВД по РК по коду дохода 18№....

Определением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ФИО1 по ... ФИО8 от ** ** ** дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО2, передано на рассмотрение в Краснозатонский судебный участок ....

Мировым судьей Краснозатонского судебного участка ... ФИО2 вызван на ** ** ** для рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения которого было установлено, что штраф по данному протоколу истцом уже уплачен.

На запрос мирового судьи Краснозатонского судебного участка начальником ОГИБДД ФИО1 по ... ФИО9 ** ** ** дан ответ №..., из которого следует, что ** ** ** в ходе рассмотрения административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 было принято решение о направлении материалов для рассмотрения в Краснозатонский судебный участок .... При этом, в ходе подготовки материала к рассмотрению, в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» был ошибочно проставлен этап делопроизводства «Вынесение постановления по делу об административном правонарушении», которому был присвоен №.... В результате этой ошибки Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах в автоматическом режиме ФИО2 выставлена квитанция для уплаты штрафа по постановлению №.... Государственной инспекцией безопасности дорожного движения разъяснено, что поскольку штраф по постановлению №... оплачен по ошибочно выставленной квитанции, ФИО2 следует обратиться в ГИБДД для отмены начисления.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка ... от ** ** ** по делу №... ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ по протоколу № ... от ** ** ** в размере 5000 руб.

ФИО2 штраф на основании данного постановления уплачен ** ** **.

** ** ** ФИО2 обратился в ЦФО МВД по РК с заявлением о возврате штрафа по постановлению №....

** ** ** центром финансового обеспечения МВД по РК принято решение о возврате денежных средств размере 2500 руб., оформлена заявка на возврат №.... (л.д. 62).

** ** ** ПАО «Сбербанк ФИО1» платежным поручением №... осуществил возврат средств по платежному поручению №... от ** ** ** на сумму 2500 руб. по причине невозможности зачисления по указанным реквизитам получателя.

** ** ** истец обратился в ЦФО МВД по РК с заявлением о возврате уплаченной суммы штрафа, представив новые реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 64).

МВД по РК ** ** **, ** ** ** направляло в УФК по РК заявки на возврат денежных средств ФИО2, которые были отклонены по причине несоответствия БИК и кор.счета по справочнику банков (л.д. 70), по причине оформления документов с нарушением требований (л.д. 71).

** ** ** ФИО2 вновь обратился в ЦФО МВД по РК с заявлением о возврате суммы штрафа.

** ** ** МВД по РК оформлена заявка на возврат денежной суммы, однако заявка оставлена без исполнения, поскольку платежный документ ФИО2 не прошел документарную проверку ввиду отсутствия в платежном документе сведений о плательщике.

** ** ** МВД по РК обратилось в ПАО «Сбербанк ФИО1» с заявлением о некорректном заполнении платежных документов.

** ** ** МВД по РК вновь обратилось в УФК по РК с заявкой на возврат денежных средств по платежному поручению №..., данная заявка исполнена ** ** **, истцу перечислена денежные средства платежным поручением №... (л.д. 41).

Согласно письму МВД ФИО1 №... от ** ** ** внесение сведений в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М вносятся в суточный срок с момента возбуждения дела об административном правонарушении; рассмотрения сотрудниками Госавтоинспекции дела об административном правонарушении; передачи дела об административном правонарушении по подведомственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что старшим инспектором по ИАЗ ФИО12 ** ** ** при отсутствии постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ по протоколу № ... в единую централизованную систему Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М в ручном режиме были внесены сведения о вынесении ** ** ** в отношении ФИО2 по протоколу № ... постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначении штрафа в размере 5000 руб., указан код подразделения, после чего в автоматическом режиме постановлению присвоен уникальный идентификатор начисления 18№..., который определяет реквизиты платежа и бюджетную систему, после чего информация о назначенном штрафе в автоматическом режиме посредством портала госуслуг поступила истцу.

Выявленное нарушение подтверждается ответом начальника ОГИБДД ФИО1 по ... №... от ** ** ** (л.д. 9).

Доказательств отсутствия вины ФИО12, как этого требует статья 56 ГПК РФ, ответчиками и третьими лицами не представлено. Доводы ФИО12 о наличии сбоя в программе ничем не подтверждены, к разработчику программы и лицам, сопровождающим данную программу, должностное лицо, ОГИБДД ФИО1 по ..., ФИО1 по ..., МВД по РК не обращались.

Таким образом, в результате неправомерных действий старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ФИО1 по ... ФИО6 истцу было назначено административное наказание в виде штрафа по несуществующему постановлению, то есть в единую базу данных были внесены сведения о назначении ФИО2 штрафа при отсутствии самого акта, которым установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения и назначен штраф. Истцом был оплачен несуществующий штраф, и после выяснения всех обстоятельств, он был вынужден обратиться в финансово-экономический отдел в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина ФИО1 от ** ** ** №...н с заявлением о возврате уплаченного штрафа, который возвращен истцу ** ** **.

Суд находит, что внесением должностным лицом государственного органа в единую систему ГИБДД-М не соответствующих действительности сведений, права истца, безусловно, были нарушены, между данными действиями и причинением истцу ущерба в размере 2500 руб. имеется прямая причинно-следственная связь, с нарушением своих прав истец, несомненно, испытывал нравственные страдания и переживания, был лишен возможности пользоваться денежными средствами, уплаченными по несуществующему штрафу, был вынужден ходить по инстанциям с целью возврата денежных средств, было затрачено его личное время, он испытывал неудобства.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив степень нравственных страданий истца в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным наложением административного штрафа, учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве ФИО1 ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД ФИО1 за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД ФИО1 как главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктом 11 раздела 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ** ** ** №... предусмотрено, что МВД ФИО1 осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу вышеприведенных положений закона компенсация морального вреда в пользу ФИО2 подлежит взысканию с МВД Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации, к остальным ответчикам следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 по ..., МВД по РК - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья                                 Т.А.Попова

УИД: 11RS0№...-14 Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

ФИО1 МВД ФИО1, МВД по РК ФИО4,

ФИО1 по ... ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании ** ** ** заявление ФИО2 к ФИО1 по ..., МВД по ..., МВД Российской Федерации о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 по ... о взыскании убытков в размере 2500 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Судом в порядке статьи 40 ГПК РФ с учетом характера спора привлечены МВД по РК и МВД ФИО1.

Определением от ** ** ** прекращено производство по делу в части требований о взыскании ущерба в связи с отказом истца от данных требований в связи с их добровольным удовлетворением после обращения в суд, получением денежных средств ** ** **.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** исковые требования ФИО2 удовлетворены, с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие несение расходов на оплату почтовых отправлений, связанных с рассмотрением настоящего спора, а именно:

- подача ** ** ** искового заявления в Первомайский судебный участок ... ** ** **, стоимость расходов составила 221,74 руб.;

- направление ** ** ** копии искового заявления с приложенными документами ответчику ФИО1 по ..., стоимость расходов составила 221,74 руб.,

- направление ** ** ** копии искового заявления с приложенными документами ответчику МВД ФИО1, стоимость расходов составила 221,74 руб.,

- приобретение ** ** ** 3 конвертов, стоимость составила 54 руб.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка ... от ** ** ** исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, заявителю предложено в срок по ** ** ** представить исковое заявление с оформленными обоснованием и требованиями, предъявляемыми к ФИО1 по ..., приложением документа, свидетельствующего об уплате госпошлины по требованиям неимущественного характера - 300 руб., приложением уведомлений о вручении ответчикам копий исправленного искового заявления.

Во исполнение данного определения ФИО2 ** ** ** в Первомайский судебный участок подано уточненное исковое заявление, стоимость расходов по отправке почтовой корреспонденции составила 221,74 руб., также копия уточненного искового заявления направлена в адрес ответчика (ФИО1 по ...), стоимость почтового отправления составила 221,74 руб., истцом приобретены для этих целей 2 конверта, стоимость которых составила 28 руб.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка ... от ** ** ** исковое заявление возвращено ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора мировому судье, ФИО2 разъяснено, что с данным иском ему следует обратиться в Сыктывкарский городской суд.

** ** ** истцом направлено исковое заявление в Сыктывкарский городской суд, стоимость конверта составила 18 руб., стоимость почтового отправления составила 228,94 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13.04.29020 представить в суд оригинал квитанций, подтверждающих уплату госпошлины и оригиналы документов, подтверждающих несение судебных расходов.

** ** ** истцом исполнено определение от ** ** **, стоимость почтового отправления составила 218,14 руб.

Таким образом, подтвержденная сумма понесенных истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 1655,78 руб., указанная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации с МВД Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного уплатой штрафа по несуществующему постановлению.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина ФИО1 от ** ** ** N 125н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их предоставления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Соблюдая установленный порядок возврата денежных средств истец трижды: ** ** **, ** ** **, ** ** ** обращался к администратору доходов бюджета о возврате ошибочно уплаченного штрафа, денежные средства возвращены только ** ** **, то есть в процессе рассмотрения спора судом, при том, что после последнего обращения - ** ** ** никаких дополнительных документов в целях возврата денежных средств у истца не было истребовано и им не предоставлялось.

Заявка на возврат денежных средств была направлена МВД по РК ** ** **, в тот же день она исполнена УФК по РК, соответственно требования истца удовлетворены после обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг ФИО1, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом положений статьей 98, 101 ГПК РФ с МВД Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, за счет казны Российской Федерации в ползу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 700 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера и 400 руб. по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь статьями 94,98,101,224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2355,78 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░
15 ░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░

░░░░ №...

░░░: 11RS0№...-14

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2,

░░░1 ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░) ░░░4, (░░░1 ░░ ...) ░░░5,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ** ** ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ..., ░░░ ░░ ..., ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░ ** ** ** ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 173 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39, 173, 220, 221 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ..., ░░░ ░░ ..., ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░              ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4069/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сурнин Вячеслав Евгеньевич
Ответчики
МВД по РК
УМВД России по г. Сыктывкару
МВД России
Другие
Новоселов Александр Олегович
ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару
УФК по РК
ПАО "Сбербанк России"
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Судья
Попова Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
syktsud.komi.sudrf.ru
26.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2020Передача материалов судье
27.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.05.2020Предварительное судебное заседание
05.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
09.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее