Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3904/2023 ~ М-2918/2023 от 20.06.2023

Дело № 2а-3904/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-003541-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области, СОСП по Калининградской области, ГМУ ФССП России возложении обязанности направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, указывая в обоснование требований на то, что в отношении должника ООО «Балтпрофистрой» велось исполнительное производство № 30945/13/01/39 от 01.08.2013 года, однако, 11.06.2023 года в ходе проверки административным истцом информации по указанному исполнительному производству на официальном сайте ФССП России обнаружены сведения об окончании данного исполнительного производства. Полагая свои права, как взыскателя по указанному исполнительному производству, нарушенными, учитывая, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя - ООО «КА «Содействие» не поступили, административный истец просит признать действия административных ответчиков по окончанию исполнительного производства № 30945/13/01/39 от 01.08.2013 года в связи с проведением неполного комплекса мер, незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области возобновить указанное исполнительное производство, а также совершить действия по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Балтпрофистрой».

Протокольными определениями от 19.07.2023 года, от 02.08.2023 года, от 22.08.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области, СОСП по Калининградской области, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – Морозов Д.В., Плетнев В.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2023 года ООО «Балтпрофистрой» прекратило свою деятельность с 18.01.2019 года.

В судебном заседании стороны отсутствовали, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такая совокупность условий в данном деле не установлена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.08.2013 года СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Макей А.О. на основании исполнительного документа серии ВС № 031883549, выданного для принудительного исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.04.2013 года по делу №2-2253/2013 возбуждено исполнительное производство № 30945/13/01/39 в отношении ООО «Балтпрофитстрой».

20.12.2013 года исполнительное производство № 30945/13/01/39 было передано в ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области и принято 26.02.2014 года. Указанному исполнительному производству присвоен № 3111/14/23/39.

06.04.2016 года исполнительное производство № 3111/14/23/39 окончено, 01.11.2021 года материалы переданы на уничтожение и согласно акту 50/21/23/39 уничтожены.

Административный истец в обоснование требований административного искового заявления указывает, что 11.06.2023 года в ходе проверки административным истцом информации по указанному исполнительному производству на официальном сайте ФССП России обнаружены сведения об окончании данного исполнительного производства. Учитывая, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя - ООО «КА «Содействие» не поступили, административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, просит об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также совершить действия по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Для проверки доводов административного искового заявления судом истребовано гражданское дело №2-2253/2013.

Так, согласно материалам указанного гражданского дела решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.04.2013 года исковые требования ЗАО «Банк Интеза» были удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» с ООО «Балтпрофитстрой», Морозова Д. В., Плетнева В. В. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 4 643 408, 86 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 7 056, 61 рублей с каждого; обратить взыскание указанных сумм на принадлежащее ООО «Балтпрофитстрой» имущество: башенный кран №, заводской №, №.в., определив способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость данного имущества в размере 3 000 000 рублей; генератор AKSA AC 400EUROSILENT, 2008 г.в., определив способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1 628 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 27.05.2013 года, в адрес взыскателя направлены исполнительные листы (ВС № 031883547, ВС № 031883548, ВС № 031883549).

03.10.2022 года СПИ ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области Жданова И.Н. обратилась с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении должников Морозова Д.В. и Плетнева В.В., выданных по указанному гражданскому делу.

Из приложенных к названному заявлению документов, следует, что исполнительные производства № 3117/14/23/39, №7519/14/23/39, возбужденные в отношении должников, 31.03.2014 года объединены в одно производство с ИП № 3111/14/23/39/СВ, однако после их предъявления к принудительному исполнению при передаче из другого структурного подразделения исполнительные документы были утрачены.

Из содержания заявления СПИ ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. о выдаче дубликатов исполнительных документов усматривается, что сводное производство в настоящее время не окончено и ведется, находится в ее производстве, исполнительные документы были утрачены после их предъявления к принудительному исполнению при передаче из другого структурного подразделения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сведения о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании данных исполнительных документов, у суда отсутствовали, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.01.2023 года заявление СПИ ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. удовлетворено.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.01.2023 года, принимая во внимание, что исполнительное производство № 3111/14/23/39 в настоящее время не прекращено, исполнительные действия производятся, ООО «Балтпрофитсрой» с 18.01.2019 года прекратило свою деятельность, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░