Решение от 11.01.2022 по делу № 1-6/2022 (1-146/2021;) от 30.11.2021

Дело №1-6/2022

УИД: 22RS0029-01-2021-000939-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда                      11 января 2022 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Коваленко Г.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника адвоката Гайдара С.С., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№,

подсудимого Кондратьева К.В.,

потерпевшего НЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратьева К.В., /////// года рождения, уроженца +++, гражданина ***, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего администратором ООО «Партнёры Ноябрьск», судимого /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: --------, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:     

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут /////// Кондратьев К.В. совместно с НЕВ, находились в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: --------, где между ними, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт в результате которого у Кондратьева К.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью НЕВ

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью НЕВ, Кондратьев К.В., находясь в указанном месте, в указанное время, нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, затем взял в руки деревянную доску и нанес НЕВ данной доской не менее двух ударов по телу в область ребер справа и в область правой руки. В результате действий Кондратьева К.В. НЕВ споткнулся и упал на землю, после чего Кондратьев К.В. выбросил деревянную доску, схватил НЕВ за одежду и вытянул его на участок местности, прилегающий к территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение НЕВ тяжкого вреда здоровью, Кондратьев К.В. нанес последнему не менее трех ударов ногой в область туловища и правой ноги потерпевшего, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 9 ребра справа по подмышечной линии со смещением костных отломков. Данная травма образовалась от не менее чем однократного ударного действия твердым тупым объектом и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных повреждений требуется более 21 дня (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.). Открытая тупая травма правой верхней конечности в виде косого перелома локтевой кости на границе нижней и средней трети со смещением костных отломков; рана потребовавшая за собой наложения хирургических швов, участки осаднения. Данная травма образовалась от не менее чем однократного ударного действия твердым тупым объектом и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных повреждений требуется более 21 дня (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.). Закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков и распространением на верхнюю треть диафиза; ушибы мягких тканей, участки осаднения. Данная травма образовалась от не менее чем однократного ударного действия твердым тупым объектом и причинила Тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»). Ушибы мягких тканей и межтканевые гематомы: задней поверхности груди, поясничной области, которые образовались от ударных действий твердым тупым объектом (объектами) и вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Нанося телесные повреждения, Кондратьев К.В. осознавал, что в результате его преступных действий, потерпевшему НЕВ будет причинен тяжкий вред здоровью и желал этого.

Подсудимый Кондратьев К.В. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Кондратьев К.В. пояснил, что он знаком с НЕВ июле месяце 2021 года он попросил НЕВ выточить деталь для дрели, и тот пообещал это сделать. /////// в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, проезжая мимо дома НЕВ, он решил зайти к нему и поинтересоваться, не готова ли его деталь. Зайдя во двор, он прошел в гараж, так как вход в дом следует через гараж, открыл входную дверь дома и не заходя в дом, окрикнул Е.. В это время НЕВ вышел из дома в гараж и он увидел, что тот в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев его, НЕВ стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, чем очень задел его, так как он пришел к нему без какого-либо негатива. При этом НЕВ рукой оттолкнул его и выразился нецензурной бранью. Это его еще больше разозлило, и тогда он руками схватил НЕВ за одежду, вытянул его во двор дома, после чего нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, но НЕВ продолжал оскорблять его матерными словами. В этот момент НЕВ стал замахиваться на него руками, пытаясь нанести ему удары, но он уворачивался от ударов. В этот момент он увидел около стены гаража деревянную доску, длинной около одного метра, которую он взял в руки и нанес ею НЕВ несколько ударов по телу. Во время нанесения им ударов, доска сломалась, в связи, с чем он ее отбросил в сторону и больше доской ударов не наносил. Затем от ударов НЕВ сделал шаг назад, споткнулся и упал на спину. После того как НЕВ упал, он подошел к нему, схватил его за одежду, и выволок на улицу на территорию прилегающую к его домовладению. Находясь там, он нанес несколько ударов правой ногой по различным частям тела НЕВ После этого он прекратил наносить НЕВ удары и ушел. Вину свою в содеянном признает в полном объеме, искреннее раскаивается, примет все необходимы по заглаживанию своей вины (л.д. 58-61, 89-90).

В ходе проверки показаний на месте Кондратьев К.В., добровольно указал на гараж домовладения по адресу: --------, и дал показания аналогичные изложенным выше (л.д. 64-68).

Вина подсудимого Кондратьева К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Потерпевший НЕВ пояснил, что /////// он находился дома и распивал спиртные напитки. В обеденное время, во сколько точно он сказать не может, примерно около 14 часов 00 минут к нему домой пришел Кондратьев К. В., с которым они всегда поддерживали дружеские отношения, никаких конфликтов или скандалов между ними не было. Он был сильно пьян и не помнит из-за чего между ними произошла ссора. Подробно обстоятельств причинения ему Кондратьевым К. телесных повреждений пояснить не может. Но не отрицает, что изложенные в обвинительном заключении телесные повреждения ему причинил Кондратьев К.В. претензий к нему он не имеет. Последний принес свои извинения. Они помирились.

Свидетель БВН показала, что /////// в дневное время она находилась во дворе своего дома по адресу: --------. Около 14 часов 00 минут она услышала со стороны улицы крики и грубую нецензурную брань. Она сразу же вышла на улицу и увидела, что вблизи дома, где проживает НЕВ, лежит мужчина, а рядом с ним стоит другой мужчина и пинает ноги лежащего на земле. Было хорошо видно, что мужчина, который стоял, наносил удары со всей своей силы. Она понимала, что лежащему на земле человеку срочно нужна помощь, поэтому она пошла в их сторону и начала громко кричать, чтобы мужчина перестал бить лежащего. Когда она подошла ближе, то увидела, что мужчина, который наносил удары лежащему на земле - Кондратьев К. В., она его знает очень хорошо. Увидев ее, он сел в автомобиль темного цвета и уехал. Подойдя ближе, на земле увидела НЕВ Он лежал почти без сознания, скрючивался от боли. Она сразу вызвала скорую помощь, после чего попыталась его поднять, но он сказал, чтобы она его не трогала, так как у него сломана нога. До прибытия скорой помощи НЕВ жаловался на сильную боль в ноге, руках, теле, так же он рассказал ей, что не сделал для Кондратьева К.В. какую-то деталь, поэтому он приехал и избил его. По прибытию скорой помощи, она вернулась домой (л.д. 52-53).

Свидетель БМС показала, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в «Кулундинской ЦРБ». /////// она находилась на своем рабочем месте, в обеденное время около 14 часов 20 минут на скорую помощь поступил вызов о том, что мужчине были причинены телесные повреждения. На автомобиле скорой помощи они проследовали на -------- к домовладению №№№. На территории прилегающей к данному домовладению лежал мужчина, лицо и конечности которого были в крови. Сразу по прибытию она оказала ему первую медицинскую помощь, наложила шину на руку и ногу. Данный мужчина был доставлен ими в «Кулундинскую ЦРБ», где была установлена его личность - НЕВ (л.д. 50-51).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ///////, осмотрена надворная постройка расположенная по адресу: --------. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты два фрагмента доски (пакет №№№) (л.д. 9-15).

Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от /////// следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - два фрагмента доски (пакет №№№. (л.д. 30-35).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №№№ от ///////, проведенной на основании объективных данных предоставленных рентгеновских снимков №№№ от ///////, №№№ от ///////, медицинская карта стационарного больного №№№ из КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» на имя НЕВ /////// г.р., учетом известных обстоятельств дела и поставленных на разрешение вопросов прихожу к следующим выводам, что НЕВ причинены следующие телесные повреждения: 1) закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 9 ребра справа по подмышечной линии со смещением костных отломков. Данная травма образовалась от не менее чем однократного ударного действия твердым тупым объектом и причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных повреждений требуется более 21 дня (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.), 2) открытая тупая травма правой верхней конечности в виде косого перелома локтевой кости на границе нижней и средней трети со смещением костных отломков; рана потребовавшая за собой наложения хирургических швов, участки осаднения. Данная травма образовалась от не менее чем однократного ударного действия твердым тупым объектом и причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных повреждений требуется более 21 дня (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.), 3) закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков и распространением на верхнюю треть диафиза; ушибы мягких тканей, участки осаднения. Данная травма образовалась от не менее чем однократного ударного действия твердым тупым объектом и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»); 4) Ушибы мягких тканей и межтканевые гематомы: задней поверхности груди, поясничной области, которые образовались от ударных действий твердым тупым объектом (объектами) и вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Установить давность данных телесных повреждений не представляется возможным из-за отсутствия более детализированного описания морфологии данных телесных повреждений в представленных медицинских документах. Учитывая множественность и локализацию вышеуказанных телесных повреждений образование их при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено. (л.д. 71-74).

Из показаний эксперта КЕВ следует, что она работает судебно-медицинским экспертом в КГБУЗ «АКБСМЭ» Кулундинское МРО. С /////// по /////// в ее производстве находилась судебно-медицинская экспертиза НЕВ, /////// г.р. На основании проведенной экспертизы ей было дано заключение №№№ от ///////. Она не исключает причинение телесных повреждений обнаруженных у НЕВ, /////// г.р. ударами ногами в обуви посторонним человеком (л.д. 81-82).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Кондратьева К.В. в совершении преступления, изложенного выше, полностью доказана.

Приходя к выводу о доказанности вины Кондратьева К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего НЕВ, суд исходит из следующих обстоятельств.

За основу обвинительного приговора в отношении Кондратьева К.В. судом принимаются, исследованные в совокупности с другими доказательствами, признательные показания подсудимого Кондратьева К.В., подтвержденные проверкой показаний на месте, показания потерпевшего НЕВ, свидетеля БВН, ставшей очевидцем нанесения телесных повреждений НЕВ подсудимым, свидетеля БМС, оказавшей первую помощь потерпевшему, показаниями эксперта КЕВ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы №№№ от ///////, подтвердившей, что потерпевший НЕВ получил тяжкие телесные повреждения.

Оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого Кондратьева К. В. в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Суд также не установил оснований для самооговора подсудимого, его показания суд признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

Об умысле Кондратьева К.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть у потерпевшего НЕВ, свидетельствуют осознанные действия, умышленное и целенаправленное нанесение потерпевшему ударов в грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы, а также ударов по иным частям тела. Кондратьев К.В. не находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ее превышения. Со стороны НЕВ какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни или здоровья Кондратьева К.В. в момент, когда тот наносил удары, не было.

Наличие у потерпевшего НЕВ. телесных повреждений, соответствуют обстоятельствам, о которых показали подсудимый, потерпевший, свидетели.

Действия Кондратьева К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между действиями подсудимого Кондратьева К.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что именно от действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы от /////// №№№, Кондратьев К.В., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ 10 F 60). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: эгоцентризм, отсутствие чувства дистанции, раздражительность, нарушение эмоционально-волевой сферы, склонность к демонстративным формам реагирования, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, дополнительный повреждающий фактор на головной мозг (алкоголь), невысокий уровень общеобразовательных знаний, при сохранности критических способностей и отсутствии психопродуктивной симптоматики. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кондратьев К. В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Кондратьев К. В. способен лично осуществлять свои процессуальные права. Кондратьев К. В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 78-79).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Материалами дела Кондратьев К.В. характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, занятие общественно-полезным трудом.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кондратьеву К. В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 12600 рублей подлежат взысканию с Кондратьева К.В., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12600 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ /////// ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░