Решение от 29.02.2024 по делу № 33-1103/2024 от 15.01.2024

Судья Шумилова Ю.А. Дело № 33-1103/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-003731-44

Изготовлено 07.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                         29 февраля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская лакокрасочная компания» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Есикова Михаила Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г, ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская лакокрасочная компания» (ИНН №) об отмене приказов, взыскании разницы между средним заработком и фактической заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказы ООО «Ярославская лакокрасочная компания» от 10.05.2023 № в части объявления простоя в отношении Есикова Михаила Владимировича, № от 10.05.2023г. о запрете доступа на рабочее место Есикову Михаилу Владимировичу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская лакокрасочная компания» (ИНН №) в пользу Есикова Михаила Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г, ИНН №) невыплаченную зарплату за период с 10.05.2023 по 24.07.2023 в связи с объявлением простоя в сумме 111876,82 руб., компенсацию морального вреда - 5000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская лакокрасочная компания» (ИНН №) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину – 3737,53руб.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Есиков М.В. обратился в суд с иском к ООО «Ярославская лакокрасочная компания», в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить приказы ООО «Ярославская лакокрасочная компания» от 10.05.2023 № в части объявления простоя, № от 10.05.2023 г. о запрете доступа на рабочее место в отношении истца; взыскать невыплаченную зарплату за период с 10.05.2023 по 24.07.2023 в связи с объявлением простоя - 111876,82 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что Есиков М.В. работал у ответчика по трудовому договору от 01.12.2010 г. в должности директора безопасности. 10.05.2023 г. приказом работодателя был объявлен частичный простой, истцу был запрещен доступ на территорию общества, а также на рабочее место, данные приказы истец полагает незаконными и подлежащими отмене. С работодателя подлежит взысканию разница по невыплаченной заработной плате. 24.07.2023 г. с истцом трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности штата по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская лакокрасочная компания» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

От Есикова М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Есиков М.В., представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание представителя ООО «Ярославская лакокрасочная компания» по доверенности Степановой Н.А., возражения представителя Есикова М.В. по доверенности Лисицына А.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказы ООО «Ярославская лакокрасочная компания» № от 10.05.2023 в части объявления простоя в отношении Есикова М.В., № № от 10.05.2023 года о запрете допуска на рабочее место Есикову М.В. являются незаконными ввиду отсутствия доказательств того, что в ООО «Ярославская лакокрасочная компания» возникли причины экономического, технологического, технического или организационного характера, в силу которых требовалась временная приостановка работы директора безопасности общества; в связи с объявлением истцу простоя в период с 10.05.2023 г. по 24.07.2023 г. Есиковым М.В. утрачен заработок в размер 111876,82 руб., который подлежит взысканию с ответчика; поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, с ответчика в пользу Есикова М.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, периода допущенного ответчиком нарушения прав истца определен в сумме 5000 руб. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлины в размере 3737,53 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал незаконными приказы от 10.05.2023 г. № и № в части объявления простоя в отношении Есикова М.В. и запрете ему допуска на рабочее место, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 01.12.2010 г. между Есиковым М.В. и ООО «Ярославская лакокрасочная компания» заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят в отдел экономической безопасности на должность начальника отдела на неполный рабочий день, работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 55-56).

Согласно трудовой книжке 01.07.2011 г. Есиков М.В. в ООО «Ярославская лакокрасочная компания» переведен на должность директора по безопасности по совместительству, с 14.09.2021 г. работа в должности директора по безопасности является основной (л.д. 11-14).

Приказом ООО «Ярославская лакокрасочная компания» от 10.05.2023 г. № в связи с проведением оптимизации управления общества, с целью сокращения издержек и проведения аудита результатов эффективности управления был объявлен частичный простой общества на период с 10.05.2023 по 10.07.2023 в отношении, в том числе директора по безопасности Есикова М.В. (л.д. 58).

Приказом ООО «Ярославская лакокрасочная компания» от 10.05.2023 г. № в связи с объявлением частичного простоя организации по причине организационно-управленческих функций подразделения общества «Дирекция» работникам, находящимся в частичном простое, в том числе Есикову М.В., был запрещен доступ на рабочее место.

Приказом ООО «Ярославская лакокрасочная компания» от 17.05.2023 г. № «О сокращении численности (штата) работников» с 17 июля 2023 г. из организационно-штатной структуры исключена должность директора по безопасности в отделе экономической безопасности (л.д. 63), о чем Есиков М.В. уведомлен 17.05.2023 г. (л.д. 64).

Приказом ООО «Ярославская лакокрасочная компания» от 24.07.2023 г. № Есиков М.В. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 54).

В соответствии с положениями статей 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

В силу части 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом, согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

Частью 1 статьи 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы объявление простоя не является безусловным правом работодателя, а является исключительной мерой применяемой работодателем по причинам экономического технологического, технического или организационного характера, что делает невозможным осуществления трудовых функций работником.

Каких-либо доказательств наличия в ООО «Ярославская лакокрасочная компания» причин экономического, технологического, технического или организационного характера, которые привели к невозможности обеспечить Есикова М.В. работой, обусловленной трудовым договором, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы издание 17.05.2023 г. генеральным директором общества приказа о сокращении численности (штата) работников, в соответствии с которым с 17.07.2023 г. из организационно-штатной структуры исключается должность директора по безопасности, а также назначение с 24.06.2023 г. генеральным директором общества ФИО1., внесение 30.06.2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Ярославская лакокрасочная компания» сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не подтверждают наличие у работодателя оснований для объявления Есикову М.В. простоя и, соответственно, на запрет в доступе на рабочее место.

В связи с отсутствием оснований для объявления простоя в отношении Есикова М.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период с 10.05.2023 по 24.07.2023.

Согласно абзацу 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

При определении размера утраченного истцом заработка 111876,82 руб., подлежащего взысканию с работодателя, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 3 статьи 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее – Положение № 922), производил расчет исходя из среднедневного заработка истца, расчет которого представлен работодателем.

Ссылка в жалобе то, что истцу установлена окладная система оплаты труда, поэтому при определении размера утраченного заработка необходимо исходить из установленного истцу оклада, а не из среднедневного заработка, является несостоятельной, противоречит Положению № 922.

Согласно пунктом 8 Положения № 922 средний заработок определяется исходя из установленного оклада в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Учитывая, что истец в расчетном периоде имел фактически начисленную заработную плату и фактически отработанные дни, оснований для применения указанного пункта и расчета утраченного заработка исходя из установленного истцу оклада, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которой 5000 руб. определен с учетом объема и характера нарушения прав истца, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░