Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-441/2022 ~ М-429/2022 от 24.10.2022

Дело № 2а-441/2022

22RS0040-01-2022-000572-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Побережнюк Екатерине Владимировне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Горбачевой Галине Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Побережнюк Е.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 2300,93 рублей с Качковской Г.В. в пользу ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 18 октября 2022 года из Базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

По состоянию на день подачи иска копия указанного постановления с исполнительным документом в ООО «АФК» не поступили.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: не установлен срок направления запросов в банковские организации, органы ЗАГС, негосударственные пенсионные органы, центр занятости населения, Пенсионный фонд Российской Федерации, ИФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет установления наличия у должника счетов и вкладов в банках, недвижимости, транспортных средств, охотничьего оружия, установления его места жительства, семейного положения, заработной платы, иных источников дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание; соблюдены ли указанными организациями и органами сроки исполнения запросов судебного пристава-исполнителя; в случае не предоставления ответов решался ли вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Заявление взыскателя с просьбой направления в его адрес информации о дате направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставленного ответа на запросы судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Побережнюк Е.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты подлинника исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района судебный пристав-исполнитель Побережнюк Е.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Административный ответчик, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Побережнюк Е.В. указала на необоснованность заявленного иска. По исполнительному производству ею выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, поскольку такое имущество и денежные средства не установлены, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, принимаются меры, направленные на исполнение судебного приказа. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Качковская Г.В. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке Качковская Г.В. зарегистрирована в <адрес>. Ее извещение о судебном разбирательстве произведено посредством направления судебной повестки, отвечающей требованиям ст. ст. 96, 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений, направлявшихся в адрес заинтересованного лица, видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении последнее о поступлении регистрируемого почтового отправления три раза. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Качковская Г.В. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам. Данными о том, что ее неявка имеет место по уважительным причинам, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 8, 12, 14.1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 Федерального закона).

Согласно статье 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец обратился в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Надлежащими административными ответчиками по делу являются судебный пристав-исполнитель Побережнюк Е.В., на которую временно возложены обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (приказ о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №-к), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Исковые требования к старшему судебному приставу отделения судебных приставов Поспелихинского района Горбачевой Г.Ю. заявлены необоснованно, поскольку в исследуемый период последняя не осуществляла деятельность по указанной должности.

Судом установлено, что в производстве ОСП Поспелихинского района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Качковской Г.В. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские организации, органы ЗАГС, Пенсионный фонд России, федеральную налоговую службы, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю на предмет установления наличия у должника счетов и вкладов в банках, недвижимости, транспортных средств, установления его места жительства, семейного положения, наличия заработной платы, иных источников дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно полученным ответам из указанных выше органов и учреждений у должника отсутствует имущество, на которые возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, согласно которому установлено отсутствие должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена для исполнения.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено вынесенное ранее постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство в отношении Качковской Г.В. возобновлено. Копии постановления направлены в адрес взыскателя и должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, применены меры, направленные на установление имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. И поскольку не установлено имущества, денежных средств, на которые возможно обращение взыскания, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено, проводятся исполнительные действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку бездействия со стороны должностных лиц отделения судебных приставов Поспелихинского района судом не установлено.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту. При этом не достижение желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, на которые возможно было обратить взыскание, не свидетельствует об его бездействии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

Не проведение судебным приставом-исполнителем проверки соблюдения организациями и органами сроков исполнения запросов судебного пристава-исполнителя, не привлечение их к административной ответственности, не направление в адрес взыскателя копии полученных ответов на запросы также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку соответствующие запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, ответы на них получены, имущества и денежных средств у должника, согласно полученным ответам на запросы, не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, не нарушают права последнего, поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении Качковской Г.В. возобновлено, оспариваемое взыскателем постановление об окончании исполнительного производства отменено, принимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.