Дело№ 2а-409/724
№ 50RS0006-01-2023-003311-59
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 апреля 2024 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Грапчеве М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с иском об уменьшении исполнительского сбора, указав, что в отношении него было возбуждено и/производство №-СД о взыскании в пользу ФИО6 653 156 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45 720 руб. 93 коп. Поскольку ФИО2 является малообеспеченным, его доход менее прожиточного минимума в МО, кроме того, он (с супругой ФИО4) выплачивает ипотеку – 64 312 руб. в месяц. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд (уточненный иск – л. д. 1128): уменьшить размер взысканного исполнительского сбора.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 120, 128).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 118, 122-123, 127).
Согласно возражениям, направленным врио начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, на исполнении в Долгопрудненском ГОСП ГУФССП России находится на исполнении исполнительное производство 113537/23/50005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Долгопрудненским городским судом. Сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП - 653 156 руб. 18 коп. Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении ИП направлено сторонам в личный кабинет через Единый портал государственных услуг (ими прочитано). В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок – 5 дней с даты получения копии постановления о возбуждении и/производства - ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 45 720 руб. 93 коп. (исходя из суммы долга на даты вынесения – 649 942 руб. 98 коп.).
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО6 - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 118, 126), направил отзыв, согласно которому просил в иске ФИО2 отказать: оснований для его удовлетворения не имеется (л. д. 34).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО2 подлежат удовлетворению.
На исполнении в Долгопрудненском ГОСП ГУФССП России находится на исполнении исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Долгопрудненским городским судом, сумма задолженности - 632 156 руб. 18 коп. Постановление о возбуждении ИП направлено сторонам в личный кабинет через Единый портал государственных услуг (ими прочитано).
В силу ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 5 дней с даты получения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 62-62-65).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок – 5 дней с даты получения копии постановления о возбуждении и/производства - ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 45 720 руб. 93 коп. (исходя из суммы долга на даты вынесения – 649 942 руб. 98 коп. – л. д. 131).
В настоящее время ФИО2 обратился в суд с административным иском об уменьшении взыскании исполнительского сбора.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как указано выше, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был установлен – 5 дней с даты получения постановления. Однако (что не отрицается административным истцом) в установленный срок требования исполнительного документа им выполнены не были.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом вышеприведенного, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий (иного судом не установлено).
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Принимая документы, представленные административным истцом в обосновании возможности уменьшения размера исполнительского сбора: справки 2 НДФЛ (доход около 83 000 руб. – л. д. 5), сведения ПАО «Сбербанк» о наличии ипотечного кредита - ежемесячный взнос – 64 312 руб. (л. д. 9), наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей, суд полагает возможным внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный, в части размера такого сбора, уменьшив его (в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) до 34 290 руб. 70 коп. (1/4 от 45 720 руб. 93 коп.= 11 430 руб. 23 коп.; 45 720 руб. 93 коп. – 11 430 руб. 23 коп.)
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 34 290 ░░░. 70 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░