Решение от 26.09.2023 по делу № 8Г-18430/2023 [88-19323/2023] от 08.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19323/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4812/2022 (УИД: 22RS0013-01-2022-006898-87) по иску прокурора города Бийска в интересах Павлова Сергея Владимировича, Тырышкина Владимира Евгеньевича к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Бийска в интересах Павлова Сергея Владимировича (далее – Павлов С.В.), Тырышкина Владимира Евгеньевича (далее – Тырышкин В.Е.) обратился с иском к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор города Бийска указал, что проведена проверка по обращениям Тырышкина В.Е. и Павлова С.В., являющихся инвалидами, по вопросу соблюдения законодательства при обеспечении их техническими средствами реабилитации.

В ходе проверки установлено, что Павлову С.В. и Тырышкину В.Е. индивидуальными программами реабилитации инвалидов рекомендованы технические средства реабилитации - <данные изъяты> 1 шт. в сутки.

На основании заявления Павлова С.В. от 9 января 2018 г. он обеспечен указанными техническими средствами реабилитации по 8 июля 2022 г.,              а Тырышкин В.Е. - на основании заявления от 3 марта 2018 г. обеспечен ими по 27 августа 2022 г.

Обеспечение инвалидов средствами технической реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ                        «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не предприняты необходимые меры для размещения извещения о проведении закупки и заключения контракта на поставку индивидуальных средств реабилитации, жизненно требуемых Тырышкину В.Е. и Павлову С.В., что повлекло длительное бездействие по обеспечению гарантированных законом и государством технических средств реабилитации инвалидов, существенно нарушившее законные права и интересы инвалидов Тырышкина В.Е. и Павлова С.В.

Обращаясь с иском в суд, прокурор города Бийска ссылался на то, что факт нравственных страданий Тырышкина В.Е. и Павлова С.В. в результате противоправного бездействия должностных лиц органов Фонда социального страхования Российской Федерации подтверждается характером их заболевания, наличием ограничений способности к самообслуживанию и передвижению, невозможностью длительное время пользоваться гарантированными государством техническими средствами реабилитации, неоднократными обращениями с жалобами на неправомерные действия органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также причиненным физическим дискомфортом. У истцов отсутствует возможность самостоятельного приобретения необходимого технического средства реабилитации в связи с тем, что выплата денежной компенсации за самостоятельно приобретенные <данные изъяты> значительно ниже их рыночной стоимости. В связи с несвоевременным предоставлением необходимого количества технических средств реабилитации у Тырышкина В.Е. и Павлова С.В. возникают <данные изъяты>, ограничивает ведение комфортного уровня жизни.

Прокурор города Бийска просил суд признать незаконным бездействие ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации по обеспечению Павлова С.В., Тырышкина В.Е. техническими средствами реабилитации, возложить на филиал № 6 ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность предоставить технические средства реабилитации: <данные изъяты> из расчета              1 шт. в сутки Павлову С.В. - начиная с 9 июля 2022 г., Тырышкину В.Е. - начиная с 28 августа 2022 г., взыскать с ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. компенсацию морального вреда в сумме по 20 000 рублей в пользу каждого, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2022 г. исковые требования прокурора города Бийска в интересах Павлова С.В., Тырышкина В.Е. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ГУ - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации по обеспечению Павлова С.В., Тырышкина В.Е. техническими средствами реабилитации – <данные изъяты>. С ГУ - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в пользу Павлова С.В. в сумме 7 000 рублей, в пользу Тырышкина В.Е. в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Бийска в интересах Павлова С.В., Тырышкина В.Е. отказано.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2023 г. произведена замена ответчика ГУ - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ОСФР по Алтайскому краю ставится вопрос об отмене решения Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Павлов С.В., Тырышкин В.Е., представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Павлов С.В. и Тырышкин В.Е. являются инвалидами <данные изъяты> группы, инвалидность им установлена бессрочно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от 30 ноября 2017 г. № Павлов С.В. нуждается в технических средствах реабилитации за счет средств федерального бюджета: <данные изъяты> (1 шт. в сутки).

Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий - с 1 января 2018 г. бессрочно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от 8 февраля 2021 г. № Тырышкин В.Е. нуждается в технических средствах реабилитации за счет средств федерального бюджета: <данные изъяты> (1 шт. в сутки).

Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий - с 8 февраля 2021 г. бессрочно.

С июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. в отношении Павлова С.В. и с августа 2022 г. по ноябрь 2022 г. в отношении Тырышкина В.Е. на момент обращения прокурора с иском (24 октября 2022 г.) имел место факт неполного и несвоевременного обеспечения Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. в соответствии с программами реабилитации техническими средствами реабилитации.

Факт необеспечения Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. в соответствии с программами реабилитации техническими средствами реабилитации в указанный период представителем ответчика не оспаривался.

11 ноября 2022 г. Павлов С.В. и Тырышкин В.Е. обеспечены рекомендованными им техническими средствами реабилитации по 9 января 2023 г.

Прокурор города Бийска, обращаясь с иском в интересах Павлова С.В. и Тырышкина В.Е., с требованием о компенсации морального вреда, ссылался на длительное бездействие ответчика и нарушение в связи с данными обстоятельствами личных неимущественных прав Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. как инвалидов. Павлов С.В. и Тырышкин В.Е., ссылались на то, что ввиду непредоставления средств реабилитации в необходимом количестве, нарушений и перебоев в непрерывном их обеспечении, испытывают нравственные и физические страдания, чувство обиды, незащищенности и стыда, что привело к ухудшению состояния здоровья,                с учетом многочисленных заболеваний.

В ходе рассмотрения дела представитель ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ссылался на то, что организовать выдачу Павлову С.В. и Тырышкину В.Е. технических средств реабилитации в указанный период не представилось возможным в связи с полным распределением изделий среди других инвалидов, однако, ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации приняты все необходимые меры по их обеспечению техническими средствами реабилитации, в частности, размещены запросы для обоснования начальной (максимальной) цены нового государственного контракта на поставку <данные изъяты>, но ценовых предложений от потенциальных поставщиков не поступало.

В дальнейшем Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 21 сентября 2022 г. № 2719-р, которым определен единственный поставщик осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации закупок, в том числе, <данные изъяты>. Во исполнение данного распоряжения ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации заключен государственный контракт для обеспечения инвалидов указанными техническими средствами реабилитации, 25 октября 2022 г. Павлову С.В. и Тырышкину В.Е. направлены направления на их получение.

Разрешая спор, установив, что ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации нарушен срок предоставления Павлову С.В. и Тырышкину В.Е. технических средств реабилитации, суд первой инстанции признал незаконным бездействие ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации по необеспечению Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. техническими средствами реабилитации.

Признав незаконным бездействие ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации по несвоевременному обеспечению Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. техническими средствами реабилитации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное обеспечение истцов техническими средствами реабилитации необходимыми им по состоянию здоровья (по роду заболевания), с учетом индивидуальных особенностей, затрагивает их здоровье, относится к нарушению личных неимущественных правам и свидетельствует о причинении морального вреда. Сам факт необеспечения техническими средствами реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации.

Определяя размер компенсации морального вреда Павлову С.В. и Тырышкину В.Е. по 7 000 рублей, суд первой инстанции учел виновное бездействие ответчика, повлекшее нарушение личных неимущественных прав истцов, объем причиненных им нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить технические средства реабилитации Павлову С.В. - начиная с 9 июля 2022 г., Тырышкину В.Е. - начиная с 28 августа 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что Павлов С.В. и Тырышкин В.Е. обеспечены необходимыми техническими средствами реабилитации с 11 ноября 2022 г. по 9 января 2023 г., действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов средствами реабилитации в натуре за прошлый период.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, согласно его преамбуле определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ               «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» приведено понятие социальной защиты инвалидов.

Социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения (ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов (ст. 9 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Реабилитация инвалидов предусматривает, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации (ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона             «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме, зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации) в п. 2 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Обязанность по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации возлагается на органы Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджет. Несоблюдение требований законодательства по предоставлению технических средств реабилитации нарушает права и законные интересы инвалидов.

Установив, что ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации несвоевременно обеспечило Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. техническими средствами реабилитации, нуждаемость в которых определена индивидуальной программа реабилитации инвалида, нарушило срок предоставления Павлову С.В. и Тырышкину В.Е. технических средств реабилитации, суд первой инстанции правомерно признал бездействие ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации по необеспечению Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. техническими средствами реабилитации незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком принимались все меры для обеспечения истцов необходимыми техническими средствами реабилитации, в связи с чем, суды пришли к необоснованному выводу о бездействии ответчика, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, поскольку, само по себе несвоевременное обеспечение Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. техническими средствами реабилитации, нуждаемость в которых определена индивидуальной программа реабилитации инвалида, является незаконным бездействием.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, конституционные принципы приоритета и высшей ценности прав и свобод человека не допускают ставить права и законные интересы инвалидов в зависимость только лишь от управленческих решений уполномоченных на социальное обеспечение органов даже в случае формального соответствия действий установленным для них регламентам и иным руководящим документам, поскольку иное противоречит социальной природе и гуманитарной основе государства в целом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами при разрешении дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Принимая обжалуемые судебные постановления, установив, что незаконным бездействием ГУ – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации по несвоевременному обеспечению Павлова С.В. и Тырышкина В.Е. техническими средствами реабилитации нарушены личные неимущественные права Павлова С.В. и Тырышкина В.Е., судебные инстанции пришли к правомерным выводам о наличии оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных                       ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-18430/2023 [88-19323/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Тырышкин Владимир Евгеньевич
Павлов Сергей Владимирович
Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Ответчики
ОСФР по Алтайскому краю
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Фролова Т.В.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
26.09.2023Судебное заседание
26.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее