Решение от 15.11.2018 по делу № 2-1223/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Картузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/18 по иску Малюшкина Д. А. к Тимофееву Н. В. и Тимофеевой И. Ф. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО16 и ФИО17, Администрации городского округа Чехов об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек и местоположения границ земельного участка и признании незаконными постановлений Администрации городского округа Чехов Московской области о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Малюшкин Д.А. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Тимофееву Н.В., Тимофеевой И.Ф. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО2, Администрации городского округа Чехов об установлении местоположения границ земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка:

Номера точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка №		Горизонтальные положения	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	Y	S, м	(Mt), м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек и местоположения границ земельного участка с КН №; признании незаконными постановлений Администрации городского округа Чехов Московской области о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка с КН №, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены, площадь указана ориентировочно, в соответствии со сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами составляет 1000 кв.м. При проведении работ по установлении границ земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что установлению границ земельного участка по фактическому пользованию препятствует наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Также границы земельного участка ответчика накладываются на границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчикам как многодетной семье, однако границы указанного участка накладываются на границы принадлежащего ему (истцу) земельного участка, что говорит о незаконности актов органа местного самоуправления о предварительном согласовании и предоставлении ответчикам земельного участка с кадастровым номером № в тех границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН в настоящее время либо о наличии реестровой ошибки, допущенной при формировании указанного земельного участка. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики: Тимофеев Н.В., Тимофеева И.Ф., ФИО2, ФИО3, ФИО2 По данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Для устранения нарушения его прав необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка ответчика либо путем исключения из ЕГРН (кадастра недвижимости) недостоверных сведений о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №, либо путем внесения изменений. В случае если реестровая ошибка отсутствует - имеет место фактическое изъятие земельного участка с кадастровым номером №, допущенное без проведения процедуры изъятия и предоставления равноценного возмещения, что говорит о незаконности актов органа местного самоуправления о предварительном согласовании и предоставлении ответчикам земельного участка с кадастровым номером № в тех границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН в настоящее время.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Представитель истца по доверенности Копич А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что произошло наложение границ земельных участков. На земельном участке истцом строения не возведены.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Каминина Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам указанным в возражениях на исковое заявление и пояснила, что Истцу необходимо было согласовать границы своего земельного участка с Администрацией городского округа Чехов, поскольку земельный участок с КН № соприкасается с землями государственная собственность которой не разграничена. Земельный участок был предоставлен многодетной семье. Границы земельного участка принадлежащего истцу не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и фактически не были закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, т.е. земельный участок № не имел признаков освоенности, облагораживания, хотя в собственности истца земельный участок № находится с ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи. Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет с пересечением границ земельного участка с КН №. Данные земельные участки входят в состав единого землепользования – земельного участка с КН №, который является ранее учтенным объектом недвижимости. Согласно заявленному требованию об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с КН № нарушит право многодетной семьи, в связи с тем, что постановка земельного участка и его предоставление многодетной семье органом местного самоуправления было выдано на законных основаниях, с соблюдением всех процедур оказания государственных услуг в соответствии с положениями ЗК РФ, законом МО от 01.06.2011 № 73/2011 – ОЗ, Законом МО от 07.06.1996 года № 23/96 № 23/96 –ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Законом МО от 24.07.2014 № 107/2014 – ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями». На вновь образуемый земельный участок с КН № согласно предоставленным координатам поворотных точек и схемы со стороны Администрации был сделан запрос в ГУ архитектуры и градостроительства Московской области для предоставления заключения о возможности формирования земельного участка на указанной территории (заключение об оборотоспособности), имеются ли ограничения, обременения. В заключении УАиГ ограничений не выявлено, дан полный и развернутый ответ, что ограничения препятствующие формированию участка отсутствуют. Далее пакет документов был направлен на рассмотрение в Министерство имущественных отношений Московской области по вопросу рассмотрения проекта постановления «Об утверждении схемы земельного участка для дальнейшего предоставления многодетной семье». Согласно протоколу МВК от ДД.ММ.ГГГГ решение было положительным. Со стороны истца не доказан факт землепользования земельным участком с КН № с момента приобретения, на местности границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно Администрация городского округа Чехов Московской области не знала и не могла знать о фактической занятости земельного участка. Для истца можно сформировать земельный участок в указанном районе. Земельный участок с КН № истец приобрел без определения границ. Истец имеет право подать заявление в МФЦ о согласовании границ земельного участка. Поскольку не были установлены границы земельного участка истца, Администрация городского округа Чехов Московской области имела право формировать земельный участок.

Ответчик Тимофеев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что имеет многодетную семью. Подали заявление в Администрацию городского округа Чехов Московской области о предоставлении земельного участка как многодетной семье. Был выделен земельный участок с КН №. Его семья обрабатывала земельный участок, облагораживала его. Однажды приехав на земельный участок увидели, что он огорожен.

Ответчик Тимофеева И.Ф. в судебном заседании действия в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признала.

Эксперт Макиевская С.В. в судебном заседании заключение экспертизы поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, эксперта Макиевской С.В., исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Малюшкин Д.А. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Предко Г.А. (л.д. 18-19). Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

Указанный земельный участок был предоставлен Предко Г.А. на основании Постановления Главы Столбовской поселковой Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-24). На основании указанного Постановления Предко Г.А. было выдано Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам на земельный участок общей площадью 0,10га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 51-55). Вышеуказанное Свидетельство выдано с Приложением - Планом на участок земли в собственность Предко Г.А. <адрес> площадью 0,10га (л.д. 21), представляющий собой картографический материал, подтверждающий конфигурацию и местоположение границ земельного участка истца, пятнадцать лет назад и более (23 года).

Установлено, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст. 22218-ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В материалах имеется Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30) в котором внесены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с КН № для внесения в сведения Единого Государственного реестра недвижимости.

Из пояснений представителя истца усматривается, что при проведении работ по установлении границ земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что установлению границ земельного участка по фактическому пользованию препятствует наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №

Судом установлено, что Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 0,15га (1500 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59-60). Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> предоставлен в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства многодетной семье Тимофеевых в составе: Тимофеева Н.В., Тимофеевой И.Ф., ФИО3, ФИО2, ФИО2

В материалах дела имеется Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-78) на основании которого внесены сведения о характерных точках границы вновь образуемого земельного участка с обозначением :ЗУ площадью 1500 кв.м. в сведения Единого Государственного реестра недвижимости, в результате чего присвоен кадастровый №.

С целью определения местоположения границ и площадей земельных участков с КН № и КН № определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Макиевской С.В.

Согласно заключению эксперта установлено пересечение границ исследуемых земельных участков сторон (от 11,55м до 12,57м) – часть ранее учтенного земельного участка с КН № площадью 485 кв.м., в границах по сведениям ЕГРН, накладываются на границы земельного участка с КН №, по истребуемым истцом координатам (л.д. 27).

Принимая вышеизложенное, а также учитывая, что на момент межевания земельного участка с КН № границы земельного участка с КН № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и фактически не были закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (отсутствовали четко выраженные элементы границ на местности (межевые знаки, ограждения)), вышеуказанное пересечение границ земельных участков сторон (от 11,55м до 12,57м) обусловлено наличием реестровой ошибки при постановке земельного участка с КН № на кадастровый учет.

Устранить указанное выше пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № возможно путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с КН №.

Суд считает возможным положить в основу указанное заключение, посчитав, что экспертиза соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подпись в экспертном заключении, в судебном заседании свое заключение эксперт поддержала.

В соответствие с Федеральным законом № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ст. 1 государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу п.2 указанной правовой нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать устранение любого нарушения своего права, хотя бы оно не сопряжено с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 2 ФЗ № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ст. 61 установил, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, в результате указанных действий истец полностью лишился возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, которые подлежат устранению согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с КН №

Согласно п.1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд считает, что исковые требования, заявленные Малюшкиным Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истца намерений уточнить, изменить, дополнить заявленные требования, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывал, что за ответчиками сохраняется право обращения в Администрацию городского округа Чехов Московской области в порядке предусмотренном Законом Московской области от 01.06.2011 года № 73/2011- ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области»

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №		░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░
	░	Y	S, ░	(Mt), ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░: