Решение от 28.10.2021 по делу № 2-11253/2021 от 06.09.2021

УИД 47RS0004-01-2021-005706-07

Дело № 2-11253/2021 28 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Диал» к ФИО1 о приведении витражного остекления многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Диал» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести лоджию (балкон) <адрес>, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес> прежнее состояние в соответствии с проектно-технической документацией многоквартирного дома, восстановив целостность навесной витражной конструкции своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес>. В ходе очередного осмотра общего имущества указанного многоквартирного дома было выявлено, что собственником <адрес> демонтировано витражное остекление, предусмотренное проектно-технической документацией многоквартирного дома с последующим установлением пластикового остекления. Таким образом, была произведена замена фасадного остекления, выполнен демонтаж изначально установленного профиля фасадного остекления (ограждающей не несущей конструкции) с установкой нового профиля пластикового фасадного остекления, который выступает на фасаде здания, что привело к изменению внешнего вида фасада. В адрес ответчика истцом было направлено предписание о необходимости приведения остекления в первоначальное состояние, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной повестки, направленной по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленной о месте и времени слушания дела, а ее неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижениисогласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. п. 1.7.1., 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что ООО УК «Диал» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №/В20-3-2020.

Сотрудниками ООО УК «Диал» было выявлено нарушение жилищных и градостроительных норм, а именно: собственником <адрес> демонтировано витражное остекление, предусмотренное проектно-технической документацией многоквартирного дома с последующим установлением пластикового остекления.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес> является ФИО2

Проектом многоквартирного <адрес> корпус 3 по Воронцовскому бульвару <адрес> не предусмотрено пластиковое остекление лоджий. Таким образом, была произведена замена фасадного остекления, выполнен демонтаж изначально установленного профиля фасадного остекления (ограждающей не несущей конструкции) с установкой нового профиля пластикового фасадного остекления, который выступает на фасаде здания, что привело к изменению внешнего вида фасада.

По факту выявленных нарушений истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешительной документации, в случае отсутствия таковой – восстановить остекление согласно проектно-технической документации многоквартирного дома.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что новый профиль пластикового фасадного остекления <адрес> не демонтирован, продолжает портить внешний облик фасада дома, разрешительная документация не предоставлена.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Самовольная замена остекления балкона противоречит проектной документации, оказывает негативное влияние на безопасность конструкции фасада всего многоквартирного дома, В результате проведенного демонтажа существующего фасадного остекления, установка нового пластикового профиля с заменой фасадного стекла может привести к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, а изменение цвета стекла привести к ухудшению фасада здания, а также возможны нарушения герметичности остекления фасада, и как следствие - возникновение протечек, продуваний, трещин в остеклении, возможно выпадение стекол и других нарушений на лоджии Ответчика и ниже расположенных лоджиях.

В силу положений ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которым относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Таким образом, возведенная ответчиками пристройка, уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме и используется ответчиками без соответствующих разрешений и согласований.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям к содержанию общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» на управляющую компанию возлагаются обязанности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено, что ответчик самовольно произвел перепланировку и переустройство жилого помещения без надлежащего согласования, не имея никакой разрешительной, проектной или иной документации, подтверждающей правомерность произведенной перепланировки.

Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.

Стороной ответчика не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, получения разрешительной проектной документации на изменение фасадного остекления, в связи с чем требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО УК «Диал» надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░-░, <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░