УИД: 11RS0001-01-2020-001879-18 Дело № 2-2734/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юшковой И.С.,
при секретаре Малоземовой О.А., с участием:
представителя истца Закидальской Д.И.,
ответчика Плоскова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар
01 июня 2020 года гражданское дело по иску прокурора Сыктывдинского района в интересах Российской Федерации к Плоскову Сергею Павловичу о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л :
Прокурор Сыктывдинского района обратился в суд в интересах Российской Федерации о взыскании с Плоскова Сергея Павловича ущерба в сумме 84254,75 руб. в виде стоимости затрат на лечение потерпевшего ... И.А.
До начала судебного заседания от прокурора Сыктывдинского района поступило заявление об отказе от исковых требований к Плоскову С.П. в связи с их добровольным удовлетворением.
В судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от иска поддержал.
Ответчик просил принять отказ истца от иска.
Обозрев ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Письменное заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к делу.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, усматривая, что это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░