Решение от 20.06.2018 по делу № 2-372/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-372/2018    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Чувашагролизинг» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

АО "Чувашагролизинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи по тем мотивам, что согласно заключенному (дата) договору купли-продажи №ЧАЛ-2016/10/27, акционерное общество «Чувашагролизинг» (продавец) реализовало г-ну ФИО1 (покупатель) на условиях рассрочки платежа зерноуборочный комбайн (данные изъяты) сумма указанного договора составила (данные изъяты)

Согласно графика платежей (Приложение № к договору) на (дата) во исполнение условий вышеназванного договора купли-продажи, ФИО1 надлежало оплатить (данные изъяты), а фактически было оплачено (данные изъяты).

Указав, что на (дата) за ответчиком образовался просроченный денежный долг перед АО «Чувашагролизинг» по договору купли-продажи №ЧАЛ-2016/10/27 в сумме (данные изъяты) и на неоднократные обращения истца по вопросу погашения задолженности ответчиком мер по погашению образовавшегося долга и урегулированию данного спора во внесудебном порядке принято не было, со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309-310, 454, 486, 488-489 ГК РФ, истец просил:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Чувашагролизинг» просроченный денежный долг по договору купли-продажи от (дата) №ЧАЛ-2016/10/27 за период с (дата) по (дата) в сумме (данные изъяты)

2. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Чувашагролизинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) (Семь (данные изъяты)

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором также указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

От ответчика ФИО1 какие-либо заявления и ходатайства, а также возражения на исковое заявление не поступили, а также он не сообщил суду об уважительности причин неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п.3 ст. 489 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) акционерное общество «Чувашагролизинг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи №ЧАЛ-2016/10/27 с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя зерноуборочный комбайн (данные изъяты) (данные изъяты) на условиях предоставления рассрочки сроком на 2 года.

При этом согласно графика погашения платежей (приложение № к договору) оплата стоимости зерноуборочного комбайна должна была производится в следующем порядке: до (дата) в сумме (данные изъяты), до (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) по (данные изъяты)

Продавец исполнил свои обязательства по передачи покупателю зерноуборочного комбайна, покупателем обязательства по оплате товара исполнены не полностью.

Требование истца о погашении задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, оставлено ответчиком без ответа.

Заочным решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) постановлено взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Чувашагролизинг» просроченный денежный долг по договору купли-продажи от (дата) №ЧАЛ-2016/10/27 за период с (дата) по (дата) в сумме (данные изъяты)

Согласно предоставленному истцом расчету (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ответчиком выплачены истцу денежные средства в общей сумме (данные изъяты), по состоянию на (дата) просроченный долг по договору купли-продажи №ЧАЛ-2016/10/27 от (дата) составляет (данные изъяты)

Данный расчет истца суд считает правильным и принимает его.

Наличие задолженности за ответчиком свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору купли-продажи №ЧАЛ-2016/10/27 от (дата). в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного долга суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит полностью обоснованными исковые требования истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от (дата), истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

В связи с изложенным, суд считает, подлежащим что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию (данные изъяты) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27.10.2016░. №░░░-2016/10/27 ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░.