Решение по делу № 2-2048/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С. С.ча к СНТ «...» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании подключить электроэнергию, взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Щербаков С.С., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать незаконными действия СНТ «...» по отключению электроэнергии принадлежащего Щербакову С.С. участка №, расположенного по адресу: (адрес)»; обязать СНТ «...», подключить электроснабжение к принадлежащему и расположенным на земельном участке строениям (дому, бане); взыскать с ответчика затраты на приобретение и доставку нового холодильника в размере ... рублей, транспортные расходы в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес)»; обязать СНТ «...», расположенных на участке строений: дома и бани, и членом указанного товарищества. На общем собрании членов СНТ «...» от (дата) было принято решение об отключении земельного участка (дома, бани) Щербакова С.С. от сети электроснабжения как неплательщика членских, целевых взносов в течение ... лет, и (дата) земельный участок Щербакова С.С. был отключен от сети электроснабжения.

Об отключении электроэнергии истцу стало известно в (дата) года, когда он приехал на принадлежащий ему земельный участок, после чего в СНТ «...» им было оплачено ... рублей в счет погашения задолженности по членским взносам и электричеству, однако электричество к его участку подключено не было, поскольку, по пояснениям представителем СНТ «...», плату за электричество нужно было вносить отдельно от других взносов.

После того, как в (дата) он последний раз произвел плату за электроэнергию в размере ... рублей, он полагал, что после этого его участок будет подключен к сетям электроэнергии, но в связи с тем, что подключение так и произведено не было, он был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В виду неправомерных действий представителей ответчика у него сломался и пришел в негодность установленный в доме холодильник марки «... все продукты в холодильнике испортились, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Также истец испытал нравственные страдания, поскольку из-за отсутствия электричества не мог посещать принадлежащий ему дом в СНТ «...», из-за перенесенных переживаний был вынужден обращаться за медицинской помощью, чем ему причинен моральный вреда, который оценивает в ... рублей.

Также на поездки на личном автомобиле в ... ОВД и ... прокуратуру для подачи жалоб на действия председателя СНТ «...» им были потрачены денежные средства (транспортные расходы) в размере ... рублей, которые истец также просит взыскать в свою пользу.

Истец Щербаков С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «...» в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (...). Факт отключения земельного участка (дома, бани) истца от сети электроснабжения не отрицают, ссылаясь на то, что отключение земельных участков членов СНТ «...» от электроэнергии в случае задолженности по оплате за электроэнергию предусмотрено Уставом СНТ «...».

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Статьями 21 - 23 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

К тому же согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

СНТ «Снежинка» не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Договор электроснабжения заключен у СНТ «...» с ОАО «...» ...). Со стороны энергоснабжающей организации в установленном законом порядке действий, направленных на частичное или полное ограничение режима потребления истцом электрической энергии, не совершалось, а соответствующие СНТ «...» являются незаконными, в связи с чем СНТ «...» обязано восстановить электроснабжение.

Наличие между сторонами спора относительно порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения не свидетельствует о законности действий СНТ «...» по отключению электроснабжения, поскольку при наличии у истца какой-либо задолженности СНТ «...» вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных Щербаковым С.С. требования в части признания незаконными действий СНТ «...» по отключению электроэнергии и обязании подключить электроэнергию к принадлежащему истцу земельному участку (дому, бане), а доводы представителем ответчика относительно заявленных исковых требования считает несостоятельными.

При этом у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика материального ущерба на сумму ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и транспортных расходов, поскольку достаточных и бесспорных доказательств тому, что истец понес указанные расходы и нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика, истцом в силу ст. 67 ГПК РФ представлено не было.

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требования суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковыми требованиям, в размере ... рублей.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, а представителями ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд, с учетом требований ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, полагает подлежащим частичному удовлетворению ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щербакова С. С.ча к СНТ «...» в части признания незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании подключить электроэнергию удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «...» по отключению электроэнергии принадлежащего Щербакову С.С. участка №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес)

Обязать СНТ «...» подключить электроснабжение к принадлежащему на праве собственности Щербакову С. С.чу земельному участку №, расположенному по адресу: (адрес) и расположенным на земельном участке строениям (дому, бане).

Взыскать с СНТ «...» в пользу Щербакова С. С.ча в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

В иске Щербакову С. С.чу к СНТ «...» в части взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.

Взыскать с Щербакова С. С.ча в пользу СНТ «...» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова