Решение от 22.09.2023 по делу № 12-10/2023 от 25.07.2023

материал 12-10/2023

УИД 24RS0038-01-2023-000397-92

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2023 г.                                                                                          п. Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю на постановление по делу об административном правонарушении № 24/4-752-23-ППР/12-24940-И/473 от 11.07.2023 государственного инспектора труда Ивановой Н.А. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярскому крае Ивановой Н.А. № 24/4-752-23-ППР/12-24940-И/473 от 11 июля 2023 г. юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юшкевич Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным, и ходатайствует о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Свою жалобу мотивировал тем, что ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю является федеральным казенным учреждением. Учреждение является некоммерческой организацией. Основным видом деятельности в соответствии с п.2.2 раздела 2 Устава ФКУ КП-48 является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным. Денежные средства на исполнение судебных актов и штрафных санкций из средств федерального бюджета не выделяются. ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю административное правонарушение совершено впервые, к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ не привлекались, к тому отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, и просят заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание представитель юридического лица - ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель государственной инспекции труда в Красноярском крае не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, и подтверждается представленными суду материалами дела:

11 июля 2023 г. старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском рае Ивановой Н.А. на основании постановления заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Брянской А.С. от 05.06.2023 вынесено постановление № 24/4-752-23-ППР/12-24940-И/473 по делу об административном правонарушении, согласно которого ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что Нижнепойменской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства в сфере охраны труда в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю выявлен факт нарушения правил охраны труда при обеспечении осужденных средствами индивидуальной защиты. Работодатель за счет собственных средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. При проверки обеспечения осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, средствами индивидуальной защиты установлено, что в нарушение требований ст. 11,22,212 ТК РФ, п.56 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением» осужденные Л. и Ф., привлеченные к оплачиваемому труду в качестве машиниста (кочегара) не обеспечены перчатками для защиты от повышенных температур, Т., С., Н., М. – необеспеченны перчатками с полимерным покрытием, П. – необеспечен костюмом от повышенных температур, фартуком из полимерного материала с нагрудником. В нарушении требований ст.ст. 11, 22, 212, 221 ТК РФ, п. 21 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н осужденные В., К., Б., Э., привлеченные к оплачиваемому труду в качестве подсобных рабочих в швейном цехе, не обеспечены перчатками с полимерным покрытием. Таким образом, работодателем в лице ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущены нарушения прав осужденных на соблюдение требований охраны труда и обеспечения безопасных условий труда. Дата совершения административного правонарушения – 12.04.2023; место совершения административного правонарушения является место нахождения ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, как юридического лица: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. нижний Ингаш, ул. Центральная, д.1.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается постановлением заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Брянской А.С. от 05.06.2023; материалами административного дела.

Представленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств, характера административного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть исключены в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю к административной ответственности вынесено в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод о необходимости замены административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется соблюдение трудового законодательства.

В связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными, поскольку данное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, в связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 24/4-752-23-░░░/12-24940-░/473 ░░ 11 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░-48 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.5.27.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░