Решение от 20.03.2018 по делу № 33а-3731/2018 от 02.03.2018

Судья Курмаева А.Х. адм. дело № 33а–3731/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,

при секретаре            Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Валькевича В.Н., Коротиной В.А., Доброхотовой М.В., Васильцова М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Валькевич В.Н., Доброхотова М.В., Коротина В.А., Васильцов М.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Главе городского округа Самара, администрации городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области о признании незаконным разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.08.2016 Главой городского округа Самара застройщику ООО ИСК «Дом» выдано разрешение на строительство № 63-301000-137-2016 многоквартирного дома на земельном участке площадью 11 708,80 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>

По мнению административных истцов, данное разрешение на строительство является незаконным, поскольку срок действия договора аренды земельного участка, на котором ведется строительство, истек 27.03.2015.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать разрешение Главы городского округа Самара на строительство № 63-301000-137-2016 от 29.08.2016, выданное ООО ИСК «Дом», незаконным; считать данное решение основанием для его отмены Министерством строительства Самарской области и основанием прекращения ЕГРН кадастрового учета и регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 11 708,80 кв.м. с кадастровым номером № <адрес>

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.12.2017 в принятии административного иска в части возложения на ООО «ИСК «Дом» обязанности привести земельный участок, расположенный по <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до выдачи разрешения на строительство от 29.08.2016 № 63-301000-137-2016, отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17 января 2018 года в удовлетворении административного иска Валькевича В.Н., Доброхотовой М.В., Коротиной В.А., Васильцова М.Н. о признании незаконным разрешения на строительство отказано.

В апелляционной жалобе Валькевич В.Н., Доброхотова М.В., Коротина В.А., Васильцов М.Н. просят решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Валькевич В.Н., Доброхотова М.В., Коротина В.А., Васильцов М.Н., представитель Доброхотовой М.В. – Кулакова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель административного ответчика – Министерства строительства Самарской области Романова В.Ю., представитель заинтересованного лица – Департамента градостроительства городского округа Самара Бачинский Д.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения административных истцов, представителя Доброхотовой М.В. – Кулаковой Н.В., возражения представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для выдачи разрешения на строительство застройщик представляет в уполномоченный орган соответствующее заявление с приложением комплекта документов, указанного в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, проектную документацию).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные органы в течение десяти дней проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Статьей 51 (часть 13) Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы городского округа Самара от 28.03.2005 № 154 утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта, расположенного <адрес>, а также проект границ данного земельного участка, предварительно согласовано место размещения объекта, разрешено предоставление ООО «ПРАД» в аренду земельного участка и проектирование жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

16.05.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО «ПРАД» заключен договор аренды № 021539з земельного участка площадью 11708,80 кв.м. сроком до 27.03.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 16.05.2005 № 021539з после истечения его срока был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор земельного участка продолжил им пользоваться и возражений со стороны арендодателя после истечения срока действия договора аренды не поступили.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2013 к договору аренды земельного участка от 16.05.2005 № 021539з, на основании приказа министерства строительства Самарской области от 06.09.2013 № 207-П «О заключении с ООО «ПРАД» дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по <адрес> и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды земельного участка министерством строительства Самарской области продлен до 27.03.2015.

Также установлено, что законность предоставления земельного участка не оспорена, постановление Главы городского округа Самары от 28.03.2005 № 154 не отменено, договор аренды земельного участка в установленном законом порядке незаконным не признан.

24.10.2013 между ООО «ПРАД» и ООО ИСК «Дом» заключен договор перемены лиц в обязательстве, на основании которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.05.2005 № 021539з перешли к ООО ИСК «Дом».

27.03.2015 ООО ИСК «Дом» обратилось в Департамент строительства архитектуры городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес>

К заявлению обществом был приложен пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Уведомлением № 38-Д05-01-01/10272 от 23.10.2015 Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016, вступившим в законную силу 04.05.2016, признан незаконным отказ администрации городского округа Самара в выдаче разрешения на строительство с возложением на администрацию городского округа Самара обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство.

29.08.2016 администрацией городского округа Самара застройщику ООО ИСК «Дом» выдано разрешение на строительство № 63-301000-137-2016.

Из материалов дела усматривается, что до выдачи разрешения на строительство проведена проверка наличия необходимых документов и соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, порядок выдачи разрешения на строительство соблюден, основания для отказа в выдаче такого разрешения у администрации городского округа Самара отсутствовали.

Доказательств несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, административными истцами не представлено.

29.05.2017 министерством продлен срок действия указанного разрешения на строительство до 29.01.2018, так как были представлены сведения о том, что 05.12.2016 ООО ИСК «Дом» известило государственную инспекцию строительного надзора Самарской области о начале строительства объекта.

В настоящее время срок разрешения на строительство продлен до 29.01.2020.

Доводы административных истцов о том, что договор аренды земельного участка от 16.05.2005 № 021539з не мог быть продлен в результате внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются несостоятельными, поскольку внесение в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении земельного участка не являлось препятствием для продления договора аренды, так как на момент его продления в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №

Договор аренды земельного участка от 16.05.2005 № 0215393 является действующим, право аренды на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд пришёл к правильному выводу, что порядок выдачи разрешения на строительство соблюден, оснований для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренных законом, не имелось.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что разрешение на строительство от 29.08.2016 № 63-301000-137-2016 выдано ООО ИСК «Дом» уполномоченным лицом, не противоречит требованиям действующего законодательства, учитывая, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое разрешение на строительство создаёт административным истцам как собственникам жилых помещений соседних многоквартирных домов препятствия к осуществлению прав и свобод, нарушает их права и свободы либо возлагает на них какую-либо обязанность, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Валькевича В.Н., Доброхотовой М.В., Коротиной В.А., Васильцова М.Н. о признании незаконным разрешения на строительство от 29.08.2016 № 63-301000-137-2016.

Кроме того, исходя из содержания статьи 219 (части 1, 5 и 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что об оспариваемом разрешении на строительство административным истцам стало известно в мае 2017 года.

С административным исковым заявлением о признании незаконным разрешения на строительство административные истцы обратились в суд только в ноябре 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административными истцами не представлено.

С учётом изложенного, суд правомерно указал, что административными истцами без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов о нарушении их прав и законных интересов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств того, что административные истцы узнали об оспариваемом разрешении на строительство позднее мая 2017 года, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе административных истцов, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░