Решение от 31.01.2022 по делу № 33-1284/2022 от 19.01.2022

Судья Антоненко К.Г. 24RS0014-01-2021-000320-11

Дело № 33-1284/2022

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Гриднева Максима Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет, по апелляционной жалобе истца Гриднева М.О., на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гриднева Максима Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриднев М.О. обратился в суд с иском к ООО «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет. Требования мотивировал тем, что 07 мая 2019 года Гридневым М.О. совместно с представителем ООО «Енисейэнергоком» составлены акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес> которыми установлено, что приборы учета соответствуют требованиям законодательства РФ и принимаются в эксплуатацию. В дальнейшем 27 июля 2020 года ООО «Енисейэнергоком» в адрес истца направлено уведомление в соответствии с которым, с начала отопительного сезона 2020-2021 года начисление оплаты услуг по теплоснабжению будет производиться, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а не исходя из показаний индивидуального прибора учета в связи с тем, что дом № по <адрес> не оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии. В ответ на претензии истца о необходимости начисления платы за услугу теплоснабжения, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, ответчик ответил отказом. По мнению Гриднева М.О., отсутствие в доме общедомового прибора учета тепловой энергии не является основанием для начисления платы за тепловую энергию исходя из норматива потребления. Просил обязать ООО «Енисейэнергоком» выставлять счета на оплату потребленной тепловой энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета, обязать ООО «Енисейэнергоком» произвести перерасчет задолженности по оплате тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета, начиная с сентября 2020 года до настоящего времени; взыскать с ООО «Енисейэнергоком» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гриднев М.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд без достаточных на то оснований, пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, как потребителя, вместе с тем факт такого нарушения был установлен в ходе судебного разбирательства. Полагает, что ответчик вправе был применить расчетный способ определения количества энергетических ресурсов, применяемых для отопления мест общего пользования в отношении каждого собственника и нанимателя МКД пропорционально площади занимаемого жилого помещения, вместе с тем, такой способ ответчиком не применяется, поскольку экономически более выгодно производить расчет по нормативу потребления коммунальной услуги, даже в отношении тех помещений, где установлены индивидуальные приборы учета. По мнению заявителя жалобы, позиция Верховного и Конституционного судов Российской Федерации относительно приоритетного способа определения объема поставленных энергоресурсов, основанного на измерении прибора учета, не была учтена судом первой инстанции, выводы которого не соответствуют действующему законодательству.

От представителя ответчика ООО «Енисейэнергоком» - Нанакиной О.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что доводам жалобы дана оценка, решение суда следует оставить без изменения.

В судебное заседание явились: истец Гриднев М.О., представитель администрации г. Енисейска Евланов О.О., иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в связи с чем, Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца Гриднева М.О. и представителя администрации г. Енисейска Евланова О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражений соответственно, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установлено судом, Гриднев М.О. и Гриднев Д.О. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый, право собственности зарегистрировано 18.02.2005 года. Поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, в том числе в заявленный в иске период производило ООО «Енисейэнергоком».

Согласно актам допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 07.05.2019 года, составленным представителем ООО «Енисейэнергоком», узлы учета тепловой энергии в кухне, зале, детской и спальной комнате указанной выше квартиры допущены в эксплуатацию с 06 по 15.05.2019 года, дата следующей поверки – 31 января 2024 года.

С момента ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии плата за коммунальную услугу отопления начислялась истцу, исходя из показаний данных приборов.

27 июля 2020 года Гриднев М.О. уведомлен о том, что размер платы за коммунальную услугу отопления в соответствии с п. 42 (1) Постановления правительства РФ № 354 будет определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению без учета показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, по причине отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно квитанций об оплате, задолженность истца по уплате услуги отопления на марта 2021 года составляет 43000, 84 рубля, плата за данную услугу с сентября 2020 года начисляется истцу ежемесячно исходя из нормативов потребления. Из представленных в материалы дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что начисления по отоплению в выставляемых квитанциях за жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме производится без разделения - одной строкой.

За период с начала отопительного сезона истец неоднократно обращался в ООО «Енисейэнергоком» с требованием о начислении, платы за услуги по теплоснабжению исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в его квартире.

Письмами ООО «Енисейэнергоком» от 13.10.2020 и 16.12.2020 в удовлетворении заявлений Гридневу М.О. отказано со ссылкой на отсутствие в доме общедомового (коллективного) прибора учета.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел законных оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, при этом суд исходил из того, что поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с формулами, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354. Истец, как собственник квартиры в многоквартирном доме, обязана вносить, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, которые не противоречат действующему законодательству, находя доводы апелляционной жалобы истца об обратном несостоятельными.

Жилищным кодексом РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги ( п.2 ст. 154).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании приведенных норм жилищного законодательства, положений частей 1.5 ст. 13 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений ч.15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении", предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, следует вывод, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 №3 54.

Пункт 2 данных Правил определяет понятия "индивидуальному прибору учета" и "коллективному (общедомовому) прибору учета".

Так, "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении".

"Коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;

В соответствии с абз. вторым п.40 Правил № 354 (в редакции от 13.07.2019 г.) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно п.42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Иных нормативно установленных положений для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, Правилами № 354 не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6.07.2016, с 1 июня 2013 года согласно п.40 Правил № 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленный Правилами № 354, учитывая обязанность собственника квартиры помимо оплаты энергетических ресурсов на удовлетворение индивидуальных нужд вносить также плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания применяемой ответчиком методики расчета платы за тепловую энергию неправильной с возложением обязанности по перерасчету выставленной истице задолженности за данную коммунальную услугу.

Доводы апелляционной жалобы в целом по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом всесторонней проверки суда, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Действительно способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается при отсутствии в точках поставки приборов учета, в настоящем споре в доме, где проживает истец, общедомовой прибор учета отсутствует, данных о том, что все квартиры в доме оснащены индивидуальными приборами учета не имеется. Только при условии не совершения ресурсоснабжающей организацией действий по оснащению дома прибором учета и обязательном условии того, что дом полностью оборудован индивидуальными приборами учета размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Довод со ссылкой на судебную практику в части того, что размер платы по нормативу может рассчитываться только при одновременном отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета несостоятелен, поскольку не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и приведенных выше, в частности, противоречит буквальному толкованию положений п.42 (1) Правил № 354.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2022 ░░░░.