Решение от 16.11.2022 по делу № 2-524/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2022 по иску Коротеева Дмитрия Михайловича к Сучилкиной Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коротеев Д.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании 1/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником 1/4 доли спорной квартиры, собственником 3/4 доли является Сучилкина Т.В. 15 ноября 2021 года он направил ответчику требование о передаче ему комплекта ключей от указанного жилого помещения и освобождения в нем места для установки мебели. Данное требование ответчиком не было получено. До настоящего времени он не имеет возможности владеть и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик препятствует этому.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Антясов И.Г. против иска возражал, ссылаясь на то, что Сучилкина Т.В. не препятствует истцу, у которого имеется комплект ключей от спорной квартиры, пользоваться ею.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Из положений ч.1 ст. 11 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 244 ГК РФ находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов однокомнатная квартира, площадью 30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиком и ее <данные изъяты> ФИО5 в совместную собственность на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2018 года.

После смерти ФИО5, умершего 4 марта 2019 года, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются супруга – ответчик Сучилкина Т.В., и сын – истец Коротеев Д.М., каждому из которых перешла 1/4 доля спорной квартиры.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности Сучилкиной Т.В. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 9 сентября 2019 года, право собственности Коротеева Д.М. на 1/4 долю - 2 сентября 2022 года.

Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства ответчик Сучилкина Т.В. Истец Коротеев Д.М. зарегистрирован и проживает с супругой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1/2 доля которого принадлежит ему на праве собственности. При этом Коротеев Д.М. никогда в спорной квартире не проживал, ею не пользовался, вселиться в нее либо использовать иным образом не пытался, ответчик не препятствовала ему в этом и не возражает против использования жилого помещения истцом. У истца имеется комплект ключей от данной квартиры, которые были переданы ему при жизни ФИО5, для того, чтобы он мог навещать отца и ухаживать за ним. Обязательства по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг истцом не исполняются, о чем свидетельствует решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 11 июля 2022 года, вступившее в законную силу 16 августа 2022 года. В настоящее время ответчик согласна продать истцу принадлежащую ей долю квартиры либо выкупить у истца его долю, но имеется спор, связанный со стоимостью долей.

Исходя из указанного, суд считает, что истец вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказал, что имеет существенный интерес в использовании спорного жилья. Напротив, установленные в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не нуждается в проживании именно в спорном жилом помещении и желает продать принадлежащую ему долю квартиры. Факт того, что стороны не являются членами одной семьи, квартира является однокомнатной, ее общая площадь составляет 30 кв.м, предоставление для проживания истцу части жилого помещения, соразмерной его доле, является невозможным.

Таким образом, не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░ 63RS0019-01-2022-000604-69