Решение от 08.04.2021 по делу № 2а-1829/2021 от 10.03.2021

34RS0002-01-2021-001746-96

Дело №2а-1829/2021

         РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации (России)

08 апреля 2021 года                                                                       город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре Куроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в Дзержинском РОСП <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/48-2019-9-907 возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП от 06.11.2019г. о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями договора цессии, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности перешло к ООО «Управляющая компания «Траст» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Траст» направило в Дзержинский РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 06.11.2019г. в отношении должника ФИО8 Однако до настоящего времени постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству ООО «Управляющая компания «Траст» не поступало.

      Считают, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 06.11.2019г. о взыскании задолженности с ФИО8 В связи с чем просили признать бездействие судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания «Траст».

        Представитель административного истца ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заверенные копии материала исполнительного производства.

Представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

         Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2019-9-907 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, 06.11.2019г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» денежных средств в размере 1022991,08 рублей.

    В целях установления имущественного положения должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в период с ноября 2019 г. по апрель 2021 г. были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в ФИО2 и иные кредитные организации, в том числе: ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра по <адрес>, ПФР.

Из представленных ответов следует, что ФИО8 имеет счета в АО КБ «Модульбанк», АО «Тинькофф ФИО2», КБ «ЛОКО-ФИО2», АО «Газпроманк», ПАО АКБ «Авангард», ФИО2 ВТБ, ПАО «РОСБАНК»,АО «Кредит Европа ФИО2», ПАО МТС «ФИО2», АО «Альфа ФИО2», АО «ФИО2»,.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации и направлено Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк России, для исполнения.

Согласно Уведомлению ФС Государственной регистрации кадастра и картографии, у ФИО8 отсутствуют объекты недвижимости, а также согласно ответу ГИБДД ТС МВД России отсутствуют движимое имущество, находящиеся в его собственности.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ сведений о месте работы должника ФИО8 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход в адрес места жительства должника ФИО8 для установления его имущественного положения, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО8 денежные средства по исполнительному производству №-ИП не взыскивались.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии, в соответствии с условиями указанного договора право требования о взыскании задолженности по кредитному договору перешло к ООО «УК Траст».

П. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право судебного пристава самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по несудебным исполнительным документам на основании представленных правоустанавливающих документов.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд также отмечает, что правопреемник в случае нарушения его прав не лишен возможности оспорить указанное действие (бездействие).

       Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания «Траст».

На данный момент исполнительное производство не окончено.

В силу ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

       Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

     На день принятия решения по настоящему административному иску, незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом - исполнителем осуществляются мероприятия по отысканию имущества и дохода должника, на которые может быть обращено взыскание, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания «Траст».

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава –исполнителя, а также нарушений прав административного истца, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 06.11.2019░., - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

          ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░