Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3251/2022 ~ М-3499/2022 от 22.09.2022

Дело №2а-3251/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006230-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

18 октября 2022 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И., административного истца Янцен О.В., представителя административного ответчика ТИК Анапская Соснова Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Янцен О.В. к Территориальной избирательной комиссии Анапская о защите избирательных прав

УСТАНОВИЛ:

Янцен О.В. обратился с административным исковым заявлением к ТИК Анапская о защите избирательных прав, а именно о признании недействительными итогов голосования на дополнительных выборах депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Витязевскому сельскому одномандатному избирательному округу №, прошедших ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения ТИК Анапская от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении результатов дополнительных выборов депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Витязевскому сельскому одномандатному избирательному округу №. В судебном заседании уточнил исковые требования и просил дополнительно обязать участковую избирательную комиссию № провести повторный пересчет итогов голосования.

В обоснование заявленных требований Янцен О.В. указал, что являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Витязевскому сельскому одномандатному избирательному округу №. В дни голосования 09-ДД.ММ.ГГГГ находился на избирательных участках № и №. На избирательном участке № выявлены нарушения, которые могли привести к искажению результатов выборов, а именно: внесение в реестр регистрации обращений избирателей о предоставлении права проголосовать вне помещения для голосования данных тех избирателей, которые не обращались с такой просьбой, то есть выезд по спискам ТОС и социальных работников; перед убытием для голосования вне помещения, не проставлялись отметки об этом в списках тех избирателей, которые внесены в список для голосования вне помещения. Таким образом возможно дублированное голосование как на избирательном участке, так и вне его; не соблюдался порядок подсчета бюллетеней путем перекладывания бюллетеней по одному с обозрением содержащихся в бюллетенях отметок избирателей; внесение в ходе подсчета голосов исправлений в расширенную форму итогового протокола; несовпадение количества бюллетеней при подсчете с количеством бюллетеней, указанных в актах.

В судебном заседании административный истец Янцен О.В. поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что нарушения выявлены только на избирательном участке №.

Представитель ТИК Анапская возражала против заявленных требований, пояснила, что представленные административным истцом случаи нарушения не являются основанием для отмены решения об итогах голосования, поскольку не влияют на результат волеизъявления избирателей. Основанием для отмены итогов голосования может быть только то нарушение, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Такие нарушения при проведении голосования и подсчете голосов отсутствуют, что подтверждается протоколами об итогах голосования на избирательных участках №, №, в которых в строке «Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу» стоит отметка «0». Также указанные протоколы не содержат отметки «с особым мнением». Согласно п. 28 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Отсутствие данной отметки позволяет прийти к выводу об отсутствии нарушений. Кроме того имеется протокол участковой избирательной комиссии №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отсутствуют нарушения избирательного законодательного. Данный протокол подписал в том числе административный истец Янцен О.В.

Представитель избирательной комиссия Краснодарского края в судебное заседание не явился, направил. ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии избирательной комиссии Краснодарского края, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя избирательной комиссии Краснодарского края.

Свидетель Лусикьян А.Э., допрошенный в судебном заседании, показал, что являлся наблюдателем, назначенным зарегистрированным кандидатом Янцен О.В. В дни голосования 09-ДД.ММ.ГГГГ находился на избирательном участке №, осуществлял наблюдение за ходом голосования, принимал участие в голосовании вне помещения. Присутствовал при подсчете голосов, однако председатель участковой избирательной комиссии не давал возможность вести видеонаблюдение за ходом подсчета голосов и фиксировать нарушения, чем создавала ему препятствие. Жалобы и заявления в период проведения голосования не писал, поскольку не знал, что так можно делать. Только потом узнал, что в период проведения голосования были нарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением ТИК Анапская от ДД.ММ.ГГГГ № назначены дополнительные выборы депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Витязевскому сельскому одномандатному избирательному округу №.

Решением ТИК Анапская от ДД.ММ.ГГГГ № Янцен О.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Витязевскому сельскому одномандатному избирательному округу №.

В соответствии с ч. ч. 2, 15 ст. 239 КАС РФ РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Выборы проводились в течение трех дней: ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного голосования участковыми избирательными комиссиями №, №, входящими в состав Витязевского сельского одномандатного избирательного округа №, составлены протоколы об итогах голосования.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Нарушения избирательного законодательства, повлиявшие на выявление действительной воли избирателей, участвовавших в выборах депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Витязевскому сельскому одномандатному избирательному округу №на избирательных участках №, №, допущены не были. Ни административный истец, ни свидетель не оспаривают свою подпись в протоколе участковой избирательной комиссии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, о том, что голосование избирателей проведено в соответствии с действующим законодательством, в период проведения голосования, а также при работе с сейф-пакетами нарушений избирательного законодательства не допущено.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Также протоколы об итогах голосования на избирательных участках №, № не содержат сведений о наличии каких-либо жалоб на нарушение действующего избирательного законодательства.

Показания свидетеля не могут однозначно свидетельствовать и подтверждать наличие нарушений при проведении голосования и при подсчете голосов. Права наблюдателя установлены в статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Ненадлежащее исполнение прав наблюдателя, в том числе незнание своих прав, установленных избирательным законодательством, не может являться основанием для пересмотра итогов голосования.

Суд учитывает, что наличие одних лишь формально определенных признаков нарушений, не может служить поводом к отмене итогов голосования, результатов выборов, что согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений ГПК Российской Федерации, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»", Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Между тем, судом таких существенных нарушений законодательства, которые не позволяли бы установить действительное волеизъявление избирателей и могли служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. _____________

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. __________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░._______________

26 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№2░-3251/2022 ░░░23RS0003-01-2022-006230-74

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░