Решение от 23.12.2022 по делу № 33-20820/2022 от 07.12.2022

Дело № 33-20820/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2022 по иску товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» к Рудометову Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по заявлению товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» об отмене апелляционного определения Свердловского областного суда от 25.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителей истца Чулочниковой Л.П., Сафронова Д.О., Белоногова С.А., ответчика Рудометова И.М., судебная коллегия

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2022 исковые требования ТСН «Серебряная подкова» к Рудометову И.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены.

Взысканы с Рудометова И.М. в пользу ТСН «Серебряная подкова» неосновательное обогащение в сумме 194021 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5082 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2022 отменено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ТСН «Серебряная подкова» к Рудометову И.М. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

18.11.2022 истцом подано заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления председатель правления ТСН «Серебряная подкова» ссылается на заключение специалиста Клюева Б.Ю. ООО «Независимая экспертиза» № 1/51 от 31.10.2022, в выводах которого указано, что подписи от имени председателя Беляева Н.А. в доверенности от 01.08.2020, уполномочивающей Чуловникову и должностной инструкции юриста Рудометова от 10.08.2020 выполнены не Беляевым Н.А., а иными, разными лицами. Подписи от имени Чулочниковой в письме от имени представителя ТСН «Серебряная подкова» Чулочниковой Л.П. в адрес Рудометова о просьбе получить денежные средства в размере 175000 руб., четырех расчетных листках по начислению заработной платы, расчетные месяцы июль-август 2021 года (организация ТСН «Серебряная подкова», работник Рудометов И.М.) выполнены не Чулочниковой Л.П., а иными, разными лицами.

Указанные документы были положены в основу апелляционного определения от 25.10.2022, при этом установленные заключением специалиста обстоятельства, не были известны и не могли быть известны суду при вынесении судебного акта.

Этот факт выяснился при рассмотрении другого гражданского дела в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга. В рамках указанного дела Рудометов И.М., являясь истцом по делу, представил в судебное заседание по взысканию денежных средств за фактически выполненные работы с ТСН «Серебряная подкова» пакет документов, аналогичных пакету документов, представленных в настоящем гражданском деле.

Указанное существенное обстоятельство, хотя объективно и существовало, но не было исследовано судом в рамках настоящего дела, поскольку стало известно истцу лишь после вынесения апелляционного определения, в связи с чем просят заявление удовлетворить.

В возражениях на заявление ответчик указывает, что заключение специалиста не является вновь открывшимся обстоятельством и просит отказать в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы заявления.

Ответчик Рудометов И.М. возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы изложенные в возражениях.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ТСН «Серебряная подкова» по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Анализ названных норм права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2022 исковые требования ТСН «Серебряная подкова» к Рудометову И.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены.

Взысканы с Рудометова И.М. в пользу ТСН «Серебряная подкова» неосновательное обогащение в сумме 194021 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5082 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2022 отменено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ТСН «Серебряная подкова» к Рудометову И.М. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия при анализе ряда доказательств, в том числе письма-предложения урегулирования взаимоотношений между Рудометовым И.М. и ТСН «Серебряная подкова», расчетных листов работника Рудометова И.М. за июль и август месяцы 2021 года пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В обоснование заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на факт фальсификации ответчиком доказательств по настоящему делу, установленный заключением специалиста Клюева Б.Ю. ООО «Независимая экспертиза» № 1/51 от 31.10.2022.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт фальсификации доказательства - доверенности от 01.08.2020 уполномочивающей Чуловникову, должностной инструкции юриста Рудометова от 10.08.2020, письма от имени представителя ТСН «Серебряная подкова» Чулочниковой Л.П. в адрес Рудометова о просьбе получить денежные средства в размере 175000 руб., четырех расчетных листков по начислению заработной платы, расчетные месяцы июль-август 2021 года, не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» Клюева Б.Ю. № 1/51 от 31.10.2022, указывающее на факт фальсификации документа, является новым доказательством, которое само по себе вновь открывшимся обстоятельством не является, подлежало исследованию и оценке наряду с другими доказательствами по делу в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Поскольку представление новых доказательств в подтверждение своей позиции не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления истца ТСН «Серебряная подкова» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.

По сути, заявление истца сводится к несогласию с принятым апелляционным определением и направлено на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах заявление ТСН «Серебряная подкова» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.10.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░